Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1479-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00193-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 10 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, R. Š. apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokole prašė jam neatvykus į teismo posėdį bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokole pažeidėjui išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ištyrus turimą medžiagą nustatyta, kad 2019 m. kovo 17 d., apie 14.50 val., R. Š., viešoje vietoje – vaistinėje, esančioje Kėdainiuose, Tilto g. 2, būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 prom. ± 1,7 proc. neblaivumas), iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus A. B. ir E. S., taip pažemindamas jų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime, R. Š. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad būdamas išgėręs užėjo į vaistinę ir iškeikė policijos pareigūnus, taip pat nevykdė pareigūnų nurodymų (b. l. 1-2).

Be R. Š. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: vyresn. tyrėjos A. B. tarnybinis pranešimas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo bei garbės ir orumo įžeidimo (b. l. 3), alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas (b. l. 4-7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), asmens apžiūros protokolas (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Š. 2019 m. kovo 17 d., apie 14.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 prom. ± 1,7 proc. neblaivumas), iškeikė necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, taip pažemindamas jų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, todėl darytina išvada, kad R. Š. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybės, taip pat į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – R. Š. baustas administracine tvarka, baudų nemoka, teistas, nedirba, paskutinė registracijos Užimtumo tarnyboje data 2019 m. sausio 3 d. (b. l. 10-24). R. Š. skirtinos artimos vidutinėms ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19098777535. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

             Teisėja         Laima Šablevičienė