Baudžiamoji byla   Nr. 1-327–333/2012

Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00310-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

2.10.1; 2.10.1.4; 

1.2.4.8.1; 1.1.7.2.5

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. gegužės 3 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

              A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.,

n  u  s  t  a  t  ė  :

2012-03-14 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme A. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, dėl buitinių dalykų kilusio konflikto metu  spyrė koja N. R. į veidą ir pataikė į lūpas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.             

              Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

                            Kaltinamojo A. R. parodymai ( b.l. 34-35 ). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad būdamas neblaivus, ėmė trankytis daiktais, iškoliojo sutuoktinę N. R. įvairiais žodžiais. Jai ėmus prieštarauti, spyrė koja. Dar pasiplūdęs jis nuėjo miegoti, o vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi.

              Nukentėjusiosios N. R. parodymai ( b.l. 14-15, 18-21 ). Nukentėjusioji parodė, kad į namus parėjo neblaivus vyras A. R.. Būnant virtuvėje jis pradėjo priekaištauti, kad jam nepadarė valgyti, pradėjo reikalauti cigarečių. Jį raminant jis pradėjo dar labiau pykti ir virtuvėje turėtu rankoje peiliu dūrė į dujinę. Paskui pasiėmęs lėkštę su maistu išbėgo į kiemą.  Ji išėjus iš paskos pažiūrėti, kur jis eis.  Išėjus į kiemą, iš už sandėliuko išėjo A. ir dešine koja su batu spyrė, pataikė į lūpą kairėje pusėje. Ji nuo smūgio neparkrito, susiėmė už sumuštos vietos ir puolė skambinti savo seseriai, kad ši iškviestų policiją. Bet po to pati paskambino. Nuėjus į namo vidų, neužilgo iš paskos atėjo A.. Jis  virtuvėje ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Ji jam pasakė, kad tuoj atvažiuos policija ir tada jis aprimo, nuėjo į kambarį atsigulti. Atvykę policijos pareigūnai A. rado gulintį lovoje.

              Tarnybiniame pranešime ir protokole-pareiškime ( b.l. 2, 3 ) užfiksuota, kad į policiją kreipėsi N. R., pranešdama, kad ją namuose sumušė vyras A. R..

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 4-6 ) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini).

Teismo medicinos specialisto išvadose ( b.l. 9-10, 12-13 ) nurodyta, kad nukentėjusiajai N. R. sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuotinas, bet fizinio skausmo sukėlimo galimybė neatmetama.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas ( b.l. 22-25 ). Nukentėjusioji N. R. parodė vietą prie ūkinio pastato, kur ją vyras A. R. spardė su koja.

Asmens testo alkoholiui protokole ( b.l. 26 ) užfiksuota, kad po įvykio A. R. nustatytas 1,57 promilių girtumas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. d., ir nuteisti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

              Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2012-03-28  iki  2012-03-30, ir užskaityti 12 valandų viešųjų darbų bausmės atlikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. A. R. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos uždrausti  prisiartinti prie nukentėjusiosios N. R. ir įpareigoti jį per šį laikotarpį gyventi skyrium nuo jos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    V.Stangvilienė