Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2685-271/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02031-2019-9

        Procesinio sprendimo kategorija 9.38

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 212 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė S. K. 2019-03-20 Vilniaus teritorinės muitinės krovinių poste „Paneriai“ pateikė neteisingą deklaraciją Nr. 19LTVC0100IM0950E8, kurioje deklaravo autotransporto priemonių dalis, po ko RATIS sistema nukreipė deklaraciją į geltoną kanalą. Atlikus dokumentų patikrinimą nustatyta, kad deklaracijoje neteisingai nurodyta bendra faktūrinė prekių vertė, vietoj 6825 Eur, nurodant 732 Eur sumą. Tokiu būdu minėtos deklaracijos 22 langelyje klaidingai nurodydama prekės bendrą vertę, muitinės tarpininko atstovė pateikė klaidingus duomenis apie prekę bei suklaidino muitinę, dėl ko atsirado 1279 Eur arba 25,58 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio mokestinė neprievolė. Šiais veiksmais deklarantas nesilaikė 2013-10-09 Europos Perlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies nuostatų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 2 dalyje.

Rašytiniame paaiškinime nusižengimo tyrimo metu S. K. nurodė, jog 2019-03-20 per apsirikimą buvo išsiųsta IM deklaracija 19LTVC0100IM0950E8 su neteisingai nurodyta prekių faktūrine verte. 11:36 buvo išsiųsti lydintys dokumentai, 12.00 gavus nurodymą patikrinti deklaruojamų prekių vertę ir nustačius, jog ši nurodyta netiksliai iš karto (12.07) pasiųstas prašymas anuliuoti klaidingą deklaraciją (b.l.4).

Teismo posėdyje S. K. taip pat pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, ir nurodė, kad turi sveikatos problemų, negalią. Neturėjo jokio tikslo suklaidinti muitinę ar išvengti mokesčių. Nusižengimo padarymo dienomis labai blogai jautėsi, prieš tai gulėjo ligoninėje, gėrė vaistus, kurie darė šalutinį poveikį. Pritrūko atidumo ir į deklaraciją įrašė ne tą skaičių. Pažiūrėjo į kitą prekių sąskaitos langelį ir vietoj prekių vertės „6825“ deklaracijoje įrašė prekių bruto svorį rodantį skaičių – „732“. Kartu su deklaracija buvo pridėti lydimieji dokumentai (sąskaitos), kuriuose aiškiai buvo matyti tikroji prekių vertė. Prašė neskirti didelės baudos. Dirba tik puse etato. Gauna 352 Eur atlyginimą. Turi 30 % darbingumą. Labai gailisi dėl nusižengimo.

ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netikslios ir neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui. 2013-10-09 Europos Perlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalis numato, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą (15 str. 2 d. a) p.).

S. K. kaltę padarius administracinį nusižengimą, be jos pačios paaiškinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš S. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga:  2019-03-20 pateiktos deklaracijos 19LTVC0100IM0950E8 bei ją patikslinančios deklaracijos kopijos (b.l.5, 7) , krovinio sąskaitos, važtaraščiai, iš kurių matyti tikroji prekių vertė – 6825 Eur  (b.l. 9-11, 17-22). Dėl netikslių duomenų pateikimo susidaręs mokestinės nepriemokos dydis viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą (nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma),  S. K. asmenybę: dirba, turi mažą darbingumą, anksčiau už šios rūšies nusižengimus administracinėn atsakomybėn buvo traukiama vieną kartą, tačiau nuobauda nebegaliojanti, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir gailisi dėl jo, ANK 35 str. 1 d. 1 p., nusižengimą padarė asmuo, turintis 30 % darbingumą, ANK 35 str. 1 d. 9 p.,), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. skirtina ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 300 (trijų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 19099348971.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                        Pavel Borkovski