Byla Nr. T-872-446/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08665-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 27 d.   

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Urbelienei,      

dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,     

probacijos skyriaus atstovei I. K.,  

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu 

nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas       

n u s t a t ė :

E. P. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 vai. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam joje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 10 MGL dydžio - 376,60 Eur – bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teikimu siūloma nuteistajam E. P. už teismo įpareigojimų nevykdymą ir neatvykimą į probacijos tarnybą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, jog nuteistasis E. P. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, be probacijos tarnybos žinios išvyko iš paskutinės gyvenamosios vietos. 

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad nuo 2018 m. liepos 11 d. nėra žinoma nuteistojo buvimo vieta, telefonu nuteistasis informavo, kad išvyksta pas savo mamą, gyvenančią Radviliškio rajone, vėliau su juo susisiekti nepavyko, jo telefonas nuolat išjungtas. Šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas jo motinai, kuri nurodė, kad jai nėra žinoma E. P. buvimo vieta. 

Prokuroras prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis E. P. į teismo posėdį neatvyko, nuomonės dėl teikimo nepareiškė. 

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. paskirti įpareigojimai būti namuose nustatytu laiku, dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėnesius. Iš nuteistojo E. P. asmens byloje Nr. 26/18/48 esančių duomenų matyti, kad jo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 10 d., tą dieną jis įrašytas į probacijos tarnybos registrą (b. l. 10 asmens byloje), supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasirašytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (b. l. 25 asmens byloje). Nuteistajam prašant jo gyvenamoji vieta buvo pakeista, jis atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), ryšium su įsidarbinimu R. M. ūkyje (b. l. 30, 31, 32, 38). Raštišku sutikimu nuteistasis patvirtino, kad jis sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 36 asmens byloje), jas atlikti buvo nukreiptas į Kelmės rajono psichikos sveikatos centrą (b. l. 37 asmens byloje). Iš VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informacijos (b. l. 43 asmens byloje) matyti, kad E. P. smurtinį elgesį keičiančiose programose nedalyvavo. Iš Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 40 asmens byloje) matyti, kad nuteistasis E. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,44 promilės girtumas, kreipėsi pagalbos, kvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), nors savo gyvenamąją vietą probacijos tarnybai buvo nurodęs (duomenys neskelbtini). Iš Valstybinio socialinio draudimo informacijos (b. l. 49-50 asmens byloje) matyti, kad E. P. nuo 2018 m. liepos 11 d. nedirba, Lietuvos darbo biržos duomenimis – darbo biržoje jis neregistruotas (b. l. 51).  

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistajam E. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams pasiekti, nes nuteistasis jam teismo paskirtų įpareigojimų ir įstatymo numatytos pareigos nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevykdo, kas sudaro pagrindą išvadai, jog jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą. Nuteistojo pareiga laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, informuoti laisvės apribojimo bausmę vykdančią instituciją apie aplinkybes, trukdančias šiuos įpareigojimus vykdyti. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis E. P. negalėjo atlikti smurtinį elgesį keičiančių programų kurso, pakeitė gyvenamąją vietą be bausmę vykdančios institucijos žinios, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, probacijos skyriui jis nenurodė, tokių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 65 straipsnio nuostatas viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą gali būti paskirtas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų areštas, todėl 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė E. P. keistina 90 parų areštu. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-668-284/2018 E. P. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Raščiuvienė