Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3142-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02570-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., jos atstovui advokatui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 gr. invalidė, dirbanti (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., 1632 str. 1 d.,

nustatė:

D. V. 2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), S. K. pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,02 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2.2 punkto reikalavimus, t.y. šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.

Be to, D. V. 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), R. T. pardavė 2 pakelius cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,70 Lt, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 2.2 punkto reikalavimus, t.y. šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. nepripažino padariusi pažeidimus ir paaiškino, kad ji kontrabandinėmis cigaretėmis neprekiauja. S. K. nepažįsta, o R. T. 2013 m. kovo 21d. buvo pas ją atėjęs, tačiau ne pirkti cigarečių, o pasiskolinti krūmams karpyti žirklių.

             Liudytojas E. N. parodė, kad turėdami informaciją, jog adresu (duomenys neskelbtini), konkrečiai pas D. V., gali būti prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis ir „pilstuku“, kelis kartus buvo stebimas jos namas. Matė, kad vyriškiams priėjus prie D. V. namo durų, duris atidarė pati D. V. ir abiem atvejais vyriškiai greitai išėjo iš namo vidaus. Tiek vieną kartą, tiek kitą kartą, pamatę kaip iš D. V. namo išėjo vyriškiai, juos sulaikė. Patikrinus pas juos buvo rastos kontrabandinės cigaretės. Buvo nustatytos vyriškių asmenybės. Tai buvo S. K. ir R. T.. Vyriškius apklausus, jie paaiškino, kad cigaretes pirko pas moterį vardu (duomenys neskelbtini) ir už cigarečių pakelį mokėjo apie 4 Lt. Pirmą kartą sulaikius vyriškį, policijos pareigūnai norėjo įeiti į D. V. namo vidų, tačiau jiems durų niekas neatidarė, nors ką tik iš jos buvo išėjęs sulaikytas vyriškis. Abu vyriškiai, duodami paaiškinimus, patys nurodė, jog cigaretes pirko pas (duomenys neskelbtini). Jokia prievarta prieš juos nebuvo naudojama.

  Liudytojas S. K. parodė, kad 2013 m. sausio 31d. prie parduotuvės „Šilas“ susitiko draugą, kuris jam iš kažkokios moteriškės, gyvenančios daugiabutyje (duomenys neskelbtini), nupirko du pakelius cigarečių „Minsk“ po 3 Lt už kiekvieną. Su kokiomis banderolėmis cigaretės buvo, S. K. neatkreipė dėmesio. S. K. einant namo, jį sustabdė policijos pareigūnai ir, apieškoję kišenes, rado cigaretes. Jokios D. V. nepažįsta ir iš jos cigarečių nėra pirkęs. Paaiškinime nurodė, kad pirko iš D. V. priverstas policijos pareigūnų, tačiau jokie grasinimai ar kitoks spaudimas iš pareigūnų pusės jam nebuvo daromas. Surašyto paaiškinimo neskaitė, nes buvo be akinių, kabinete buvo prastas apšvietimas, be to labai skubėjo namo, todėl tik pasirašė po paaiškinimu.

Liudytojas R. T. parodė, kad 2013 m. kovo 21d. jį, išėjusį iš D. V. namų, sulaikė policijos pareigūnai, tačiau iš jo jokios cigaretės nebuvo išimtos, nes jis cigarečių neturėjo. Pas D. V. buvo užėjęs pasiklausti dėl žirklių medžiams karpyti. Kai policijos pareigūnai R. T. sulaikė, tai pas jį rado tik loterijos bilietą, 10 Lt ir saldainių, nes jis yra diabetikas. Policijos pareigūnams aiškino, kad jis buvo užėjęs pas (duomenys neskelbtini) pasiskolinti žirklių, o ką jie surašė jo paaiškinime, nežino, nes paaiškinimo neskaitė, kadangi neturėjo akinių. Pareigūnai R. T. tik liepė pasirašyti paaiškinime ir jo jam neperskaitė. Kadangi jo laukė atvažiavęs sūnus ir R. T. norėjo greičiau iš policijos išeiti, tai paaiškinimo neskaitęs pasirašė ir išėjo.

                Liudytojas V. K. parodė, kad kiek prisimena 2013 m. sausio mėn., tikslios dienos neprisimena, pagal turimą informaciją stebėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį namą. Buvo tamsus paros metas ir jie matė kai iš to namo išėjo vyriškis, kuris buvo sulaikytas ir pas jį buvo rastos kontrabandinės cigaretės. Neprisimena ar matė namo įėjimą. Šiuo metu įvykio neprisimena, tačiau viskas yra užfiksuota jo tarnybiniame pranešime. jame rašė tai, ką aiškino sulaikytas vyriškis.

              2013 m. sausio 31 d. padaryto pažeidimo faktą ir D. V. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai.

              Kauno AVPK Kauno miesto panemunės PK VPS Petrašiūnų PN. tyrėjų E. N. ir V. K. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad stebint namą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš jo išėjo S. K., kurį sustabdžius, jis paaiškino, kad buvo užėjęs pas moterį vardu Dalė ir iš jos įsigijo 2 pakelius kontrabandinių cigarečių „Minsk capital“. (1 tomas, b. l. 3-4)

              Prevencinio patruliavimo (reido) ataskaita, iš kurios matyti, kad 2013-01-31 reido metu buvo išimti du pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ( 1tomas, b. l. 5)

              Poėmio protokolas, kuriuo iš S. K. paimti 2 pakeliai cigarečių „Mink capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (1 tomas, b. l. 6)

             S. K. paaiškinimas, kuriuo jis pripažino, kad 2013 m. sausio 31 d., užėjo čia gyvenančią moterį vardu Dalė, iš savo patįstamų buvo girdėjęs, kad ji prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Iš jos nusipirko 2 pakelius cigarečių „Minsk capital“, mokėjo už pakelį po 3 litus. (1 tomas, b. l. 7)

              Pažyma dėl akcizais apmokestinamų prekių įvertinimo, kurioje nurodyta, kad paimtų iš S. K. cigarečių vertė yra 15,02 Lt. (1 tomas, b. l. 15)

2013 m. kovo 21 d. padaryto pažeidimo faktą ir D. V. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina byloje surinkti sekantys rašytiniai įrodymai.

Kauno AVPK Kauno miesto panemunės PK VPS Petrašiūnų PN. tyrėjų E. N. ir Ž. R. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad stebint namą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš jo išėjo R. T., kurį sustabdžius, jis paaiškino, kad buvo užėjęs pas moterį vardu Dalė ir iš jos įsigijo 2 pakelius kontrabandinių cigarečių „Gold NZ Super slims“. (2 tomas, b. l. 3-4)

             Prevencinio patruliavimo (reido) ataskaita, iš kurios matyti, kad 2013-03-21 reido metu buvo išimti du pakeliai cigarečių „Gold NZ Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ( 2 tomas, b. l. 5)

Poėmio protokolas, kuriuo iš R. T. paimti du pakeliai cigarečių „Gold NZ Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (2 tomas, b. l. 7)

R. T. paaiškinimas, kuriuo jis patvirtino, kad 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., jis užėjo pas savo pažįstamą Dalę, ji prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, iš jos įsigijo du pakelius cigarečių „NZ Gold Super slims“, už vieną pakelį mokėjo po 4 litus. (2 tomas, b. l. 8)

Pažyma dėl akcizais apmokestinamų prekių įvertinimo, kurioje nurodyta, kad paimtų iš R. T. cigarečių vertė yra 15,70 Lt. (2 tomas, b. l. 16)

Byloje nustatyta, kad 2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., sulaikius S. K., pas jį buvo rasti 2 pakeliai cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., sulaikius R. T., pas jį buvo rasti 2 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

           Iš byloje esančių S. K. ir R. T. paaiškinimų matyti, kad jie nurodė, jog pas juos rastas cigaretes jie pirko iš moters vardu Dalia. Teismo posėdžio metu S. K. ir R. T. apklausiant liudytojais, jie parodė, kad cigarečių iš D. V. nepirko. R. T. parodė, kad jis 2013 m. kovo 21d. buvo užėjęs pas D. V. pasikalbėti dėl žirklių medžiams kirpti pasiskolinimo, o vėliau jį sulaikę policijos pareigūnai pas jį jokių cigarečių nerado. Kodėl surašė, kad iš jo buvo išimtos cigaretės, liudytojas nežino. S. K. teismo posėdžio metu parodė, kad jis cigaretes buvo įsigijęs ne iš D. V. ir jos nepažįsta. Abu liudytojai paaiškino, kad pirminius jų paaiškinimus rašė policijos pareigūnas, o jie juos pasirašė paaiškinimų neperskaitę. Minėtų liudytojų parodymus teismas vertina kritiškai, nes jie nenurodė jokių objektyvių ir įtikinančių priežasčių, dėl ko jų pirminiuose paaiškinimuose buvo nurodyta, jog jie cigaretes pirko iš moters vardu Dalia, nors, jų teigimu teismo posėdžio metu, taip nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad yra nustatyta, jog R. T. yra D. V. pažįstamas. Nėra nustatyta, kad S. K. ir R. T. pirminių apklausų metu jų paaiškinimai buvo gauti neteisėtomis priemonėmis ar jų atžvilgiu naudojant vienokią ar kitokią prievartą. Be to jų  parodymus teismo posėdžio metu paneigia kiti byloje surinkti įrodymai, todėl S. K. ir R. T. parodymai, duoti teismo posėdžio metu, laikomi nepatikimais ir jais nesiremiama sprendžiant D. V. kaltumo ar nekaltumo klausimą. Minėtų liudytojų parodymus paneigia byloje apklaustas liudytojas E. N., kuris patvirtino, kad tiek 2013 m. sausio 31d., tiek 2013 m. kovo 21d. jie pagal turimą informaciją stebėjo D. V. namo dalį ir matė kaip pati D. V. įleido abu vyriškius, kurie po neilgo laiko tarpo išėjo, o juos sulaikius, pas abu buvo rastos ir išimtos cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis. Liudytojas V. K. nors teismo posėdžio metu tikslių įvykio aplinkybių gerai neprisiminė, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jo tarnybiniame pranešime buvo nurodyta, jog S. K. cigaretes pirko iš tame name gyvenančios moters Dalė remiantis paties S. K. paaiškinimu.  Minėtų liudytojų parodymus pilnai patvirtina byloje esančios Prevencinio  patruliavimo (reido) ataskaitos bei poėmio protokolai.  Nėra nustatyta, kad minėti dokumentai būtų suklastoti. Taip pat nėra nustatytas liudytojo E. N., V. K., kurie yra policijos pareigūnai, suinteresuotumas bylos baigtimi, todėl daroma išvada, kad minėti įrodymai pilnai patvirtina tai, kad D. V. 2013 m. sausio 31 d. ir 2013 m. kovo 21 d. pardavė S. K. ir R. T. po du pakelius cigarečių, kurios buvo paženklintos  Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir tokiais veiksmais D. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sankcijos ribose numatytos baudos su 2 pakelių cigarečių „Minsk capital“ ir 2 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Kadangi liudytojai S. K. ir R. T., būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymą davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, teismui teikė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus parodymus, jiems iškeltinos administracinių teisės pažeidimų bylos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., 1632 str. 1 d. ir nubausti :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. (už 2013 m. sausio 31 d. pažeidimą)   150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ( už 2013 m. kovo 21 d. pažeidimą) 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) bauda su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka,  bei 2 (dviejų) pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (Kaunas, R. Kalantos g. 42).

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, iškelti administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2013 m.  gegužės 13d. apie 13.20 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3142-540/2013 apie tai, kad  2013 m. sausio 31 d., apie 19.30 val., S. K. iš D. V., adresu  (duomenys neskelbtini), nepirko 2 pakelių cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,02 Lt.

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, iškelti administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. už tai, kad jis 2013 m.  gegužės 13d. apie 13.20 val. Kauno apylinkės teisme, Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-3142-540/2013 apie tai, kad  2013 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., R. T. iš D. V., adresu  (duomenys neskelbtini) nepirko 2 pakelių cigarečių „NZ Gold Super slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 15,70 Lt.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Miceikienė