Baudžiamoji byla Nr. 1-137-844/2012
Teismo proceso Nr. 1-49-1-00274-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. V., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu,-
n u s t a t ė :
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., todėl, kad 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 17 valandą 20 minučių, bute (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,92 promilių girtumas), priėjo prie žmonos L. B., buvusios virtuvėje, jėga atsuko ją į save ir be jokios priežasties tyčia vieną kartą sudavė jai ranka į galvos sritį ties ausimi, o pastarajai nukritus, ant grindų, koja užspaudė kaklą, o po to smaugė ranka ir sudavė du kartus į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais L. B. sukėlė fizinį skausmą,
t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d..
J. B. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo žmona L. susirašinėja SMS žinutėmis su jam nežinomu asmeniu, todėl jis 2012-09-05, paėmė jos mobiliojo telefono aparatą ir peržiūrėjęs telefone esančias SMS trumpąsias žinutes, suprato, kad ji jam yra neištikima. Dėl šios priežasties išgėrė tris butelius alaus ir grįžęs į namus nuėjo į buto virtuvę, nes norėjo apie tai pasišnekėti su žmona, tačiau tuo metu buvusi žmona į jį atsisukusi įžūliai pasižiūrėjo dėl to jis nesusivaldė ir sudavė jai vieną smūgį į veidą. Jis po pirmo smūgio labai susijaudino ir kas vyko po pirmo smūgio jis nepamena, bet mano, kad po to dar sudavė žmonai ir antrą smūgį, o po to ją galėjo smaugti, bet tikslių savo veiksmų nepamena, dėl buvusio susijaudinimo. Su žmona gyvena kartu penkerius metus, augina du mažamečius vaikus 4 metukų dukrytę ir 10 mėnesių sūnų (b.l. 27; 31-32).
J. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., baudžiamojoje byloje įrodyta: Utenos apskrities VPK Visagino PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio A. Ž. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-09-05, tarnybos metu, apie 17 val. 35 min., iš Visagino PK operatyvaus valdymo padalinio buvo gautas pranešimas, kad Visagine, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moteriai reikalinga pagalba. Atvykus nurodytu adresu ir paskambinus į minėto buto duris, ja atidarė J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad susipyko su žmona, kuri tuo metu buvo bute. Išeidamas iš buto J. B. buto duris uždarė ir užrakino. Buto duris jis atisakė atrakinti. Išėjus iš namo laiptinės, pro balkono langą J. B. žmona paaiškino, kad J. B. ją smaugė ir ji nori rašyti pareiškimą policijai. J. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 2).
Nukentėjusiosios L. B. 2012-09-05, apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012 m. rugsėjo 5 d. apie 17 valandą 20 minučių, į namus grįžo neblaivus jos vyras J. B., kuris užrakino buto duris ir jai būnant virtuvėje priėjo jai iš nugaros ir paėmęs ją už peties atgręžė į save, po to ranka sudavė jai į galvos sritį, ties ausimi. Nuo smūgio ji nukrito ant virtuvėje sustatytų kėdžių, tada pastarasis ją pakėlė ir vėl sudavė ranka į tą pačią vietą. Nuo antro smūgio ji vėl nukrito ant virtuvėje stovėjusio dviračio. Tada jis ant kaklo padėjo koją be avalynės ir pradėjo ją smaugti, po to smaugė ją ranka. Smaugdamas J. klausė kur yra jos mobiliojo ryšio telefonas. Ji žino, kad šio telefono jam reikėjo, kad sužinoti vaikino vardą su kuriuo ji susirašinėja. Ji turi pažįstamą vaikiną, kuris ją moko vairuoti ir su juo susirašinėja. Jokių kitų santykių su pastaruoju nepalaiko. Po to vyras jai spyrė du kartus į nugarą. Tuo pačiu metu iš kambario į virtuvę atėjo 4 metukų dukrytė, kuri norėjo ją apginti. Vyras pamatęs atėjusią dukrytę liepė eiti pas vaikus. Atėjus dukrytei vyras iš virtuvės išėjo. Ji tuo metu priėjo prie lango virtuvėje ir pamatė pro šalį einantį vyriškį, kurio paprašė, paskambinti į policiją. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems pasibeldus į duris, vyras atidarė duris ir išėjo į koridorių. Išėjęs į koridorių vyras ją užrakino bute. Paskutiniu metu su vyru santykiai konfliktiški. Vyrui siūlė skirtis, tačiau jis nesutinka. 2012 m. liepos mėnesį, tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis ją tampė už plaukų ir atsistojo visu savo svoriu jai ant kojos. Tą kartą policiją iškvietė, tačiau pareiškimo nerašė. Į medikus dėl suduotų smūgių nesikreipė. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su vyru nesitaikys, prašo patraukti jį atsakomybėn dėl suduotų smūgių (b.l. 4-5).
2012-09-05, asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-09-05, buvo apžiūrėta nukentėjusioji L. B.. Apžiūros metu ant jos kairės pusės skruosto matomas paraudimas ant kaklo nustatytos smulkios kraujosruvos (b.l. 8-10).
2012-09-05, nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusioji L. B. parodė, kaip ją ir kur sumušė jos vyras ir tuo patvirtino savo parodymus duotus nukentėjusiosios apklausos metu (b.l. 11-15).
Liudytojo A. Ž. parodymais užfiksuotais 2012-09-05, liudytojo apklausos protokole, kur nurodyta, kad 2012 m. rugsėjo 5 d., ji dirbo kartu su vyresniuoju patruliu D. K. ir apie 17 val. 35 minutės iš budėtojo gavo nurodymą vykti į Vilties gatvę, Visagine, nes moteris prašė iškviesti policijos pareigūnus. Budėtojas tikslaus adreso nenurodė. Po to budėtojas pranešė, kad reikia vykti į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Privažiavę daugiabutį, pažymėtą Nr. , policijos pareigūnai įėjo į šio namo laiptinę ir pabeldė į 16 numeriu pažymėto buto duris. Duris atidarė vyriškis. Vyriškis išėjo į laiptinę ir raktais užrakino buto duris. Vyriškis pasakė, kad konfliktuoja su žmona, nes pastaroji jam neištikima. Jie vyriškio paprašė atidaryti buto duris, nes jie norėjo pasikalbėti su jo žmona, tačiau jis pasakė, kad vyks kartu į policijos komisariatą ir ten paaiškins situaciją. Bendraujant su vyriškiu jautėsi alkoholio kvapas, tačiau jis nesvirduliavo. Po to jie nuėjo prie tarnybinio automobilio, o D. K. nuėjo prie buto lango, kur pro langą moteriškė paaiškino, kad ją sumušė ir smaugė jos vyras, todėl minėtas pilietis bu pristatytas į policijos komisariatą. (b.l. 16-17).
Liudytojo D. K. 2012-09-05, apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apklaustas liudytoju D. K. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. Ž. (b.l. 18-19).
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos.
Duomenų apie proceso išlaidas baudžiamojoje byloje nėra.
Kaltinamajam J. B., nėra paskirta kardomoji priemonė.
Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., laikinai sulaikytas buvo nuo 2012-09-05, 17 val. 45 min., iki 2012-09-07, 13 val. 15 min. (b.l. 24; 26)
Kaltinamasis J. B. nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą. (b.l. 41).
Kaltinamasis J. B. yra neteistas (b.l. 39).
Kaltinamasis J. B. yra baustas administracine tvarka (b.l. 38).
Daiktinių įrodymų prie baudžiamosios bylos nėra.
Panevėžio apygardos prokuratūros Visagino miesto apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:
- Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00274-12, teismo baudžiamuoju įsakymu.
- Pripažinti J. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-05, 17 val. 45 min., iki 2012-09-07, 13 val. 15 min., kurį vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu prilyginti dviems laisvės apribojimo dienoms.
Su siūlomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2012-09-07, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 42).
Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamasis J. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. J. B. veiksmuose atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.
Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog J. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. V. be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto būti savo namuose ir per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu ir Lietuvos Respublikos BK 66 str., įskaityti J. B. laikinojo sulaikymo, nuo 2012-09-05, 17 val. 45 min., iki 2012-09-07, 13 val. 15 min., trukmę į paskirtą bausmę, prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.
Išaiškinti, kad kaltinamasis (-oji), nesutikdamas (-a) su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis (-oji) paduoda prašymą, reikalaudamas (-a) surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis tokia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį (-ąją) kaltu (-a), gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Kaltinamajam išaiškinama, kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmės, tai jam paskirta bausmė bus pakeista areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str., nustatytas taisykles.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas