MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 15 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius,

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje M. G., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2016-09-26 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. G. pažeidė kelių  eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, būtent:  2017-04-13 23.30 val. prie namo Nr. 7, Vytauto gatvėje, Subačiškių k., Kazlų Rūdos sav., vairuodamas tėvui Ž. G. priklausantį automobilį ,,Peugeot 406'', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, tai yra vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas ir kelio būklę, nesilaikė eismo dalyviui privalomų laikytis visų būtinų atsargumo priemonių viršijo saugų greitį žvirkelyje, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į pakelės medžius, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiai I. B. dėl lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, muštinės žaizdos kairio antakio ir kairės akies apatinio voko srityse, 11, 31, 41 dantų dalinių lūžimų, kairio alkūnkaulio alkūninės ataugos lūžimo, kraujosruvų kairės akies vokuose, krūtinės - pilvo, kairės alkūnės srityse, nubrozdinimų kairio kelio srityje  nesunkai sutrikdydamas sveikatą, o galinėje sėdynėje sėdėjusiam M. P. dėl vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, kaktikaulio kairės pusės lūžimo, kraujo išsiliejimo virš kietojo galvos smegenų dangalo kairėje kaktinėje srityje ir po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, abiejų kaktinių skilčių sumušimo, nubrozdinimų veide, muštinės žaizdos kaktos kairėje pusėje  nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą 281 straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

M. G. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2017-04-13 su draugais tėvo automobiliu PEUGEOT važiavo į Kauną. Automobilį vairavo pažįstamas. Kaune išgėrė bokalą alaus. Grįžo į Subačiškes, toliau automobilį vairavo jis pats. Važiavo apie 90 km/h greičiu, pamačius greitosios automobilį, sutriko, jo automobilį sumėtė, automobilio nesuvaldė dėl per didelio greičio ir atsitrenkė į medžius. Su nukentėjusiais Martynu ir Ieva bendravo, žalą atlygino, atsiprašė, toliau bendrauja draugiškai. Dėl savo poelgio labai gailisi ( b. l. 33).

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir prašo baudą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.43-45).

Liudytojas nukentėjusysis M. P. parodė, kad automobilį vairavo M., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo, jis sėdėjo automobilio galinėje dalyje, saugos diržo nesegėjo. Važiavo asfaltu, po to žvyrkeliu apie 100 km/h greičiu. Kaip įvyko eismo įvykis, nežino, kažkas pasakojo, kad iš paskos važiavęs greitosios med. pagalbos automobilis įjungė švyturėlius, M. išsigando ir nesuvaldė automobilio. Dėl eismo įvykio Mindaugui pretenzijų neturi (b.l. 49-50).

Liudytoja nukentėjusioji I. B. parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, gydėsi Kauno klinikose. Dėl eismo įvykio Mindaugui pretenzijų neturi. (b.l. 64-65).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas nuvažiavęs nuo kelio griovyje tarp dviejų medžių, (duomenys neskelbtini). Kelyje matosi keturios slydimo žymės, ilgiausia jų 38,7 m. nuo kelkraščio pražios. Ženkliai apgadintas automobilio visas kėbulas ( b.l. 7-26)

Automobilis draustas AB "Lietuvos draudimas" ( b.l. 32-33) 

Medicinos specialistas pateikė išvadą, kad I. B. eismo įvykio metu padarytas lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, muštinės žaizdos galvoje, trijų dantų daliniai lūžimai, kairio alkūnkaulio alkūnės ataugos lūžimas, kraujosruvos galvoje, krūtinės-pilvo, kairės alkūnės srityse, nubrozdinimas kairio kelio srityje atitinka nesunkiam sveikatos sutrikdymui.(b.l. 75-76)

Medicinos specialistas pateikė išvadą, kad M. P. eismo įvykio metu konstatuotas vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kaktikaulio kairės pusės lūžimas, kraujo išsiliejimas virš kietojo galvos smegenų dangalo kairėje kaktinėje srityje ir po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, abiejų kaktinių sričių sumušimas, nubrozdinimas veide, muštinė žaizda kaktos kairėje pusėje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 79-80).

Alkotesterio duomenimis M. G. nustatytas 0,21 promilės girtumas, kraujuje rasta 0,17 promilių etilo alkoholio (b.l. 88-89)

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. G. kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2017-04-13 23.30 val. prie namo Nr. 7, Vytauto gatvėje, Subačiškių k., Kazlų Rūdos sav., vairavo transporto priemonę ,,Peugeot 406'', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas ir kelio būklę, nesilaikė eismo dalyviui privalomų laikytis visų būtinų atsargumo priemonių viršijo saugų greitį, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į pakelės medžius, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu I. B. ir M. P. nesunkai sutrikdė sveikatą. Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalies sudėtį.

K. M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis anksčiau teistas, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma baudos bausmė.

            K. M. G. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi sutiko. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (b.l.121-124).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. vokai Nr. 1,2,3,4 su mikroobjektais ir oro pagalve sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti  vienu trečdaliu  ir paskirti 24 MGL (903,84 Eur) ( devynių šimtų trijų eurų ir 84 centų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. vokus Nr. 1,2,3,4 su mikroobjektais ir oro pagalve sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                   Nerijus Brinevičius