Civilinė byla Nr. 2-749-938/2013

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00514-2013-5

        Procesinio sprendimo kategorija:

        44.5.2.1.; 44.5.2.11.; 99.5.; 113.2.;

         116.1., 116.4.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 17 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams R. M. ir R. M. dėl žalos atlyginimo,  

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. M. ir R. M. 597,44 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  72,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2012-04-18 (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta transporto priemonė VW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB ,,Bieltransa“, apdrausta AB ,,Lietuvos draudimas“. Transporto priemonę apgadino atsakovų dukra E. M., kuri žaisdama su kamuoliuku ir jį mėtydama netyčia pataikė į automobilio VW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogą ir jį įlenkė. Padarytai žalai atlyginti ieškovas išmokėjo 597,44 Lt draudimo išmoką. Išmokėjęs draudimo išmoką ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus už žalą asmenis. Atsakovams nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas R. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka padengti pusę reikalaujamos ieškinio sumos, kadangi su nepilnametės dukros mama R. M. yra išsituokę ir kartu negyvena, o dukra žalą padarė atostogaudama pas mamą, dėl ko ši ir buvo atsakinga už nepilnametį vaiką ir jo veiksmus. Jis apie dukros padarytą žalą nebuvo informuotas nei R. M., nei AB „Lietuvos draudimas“ (b. l. 26-27).

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei R. M. įteikti 2013 m. kovo 8 d., CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, t.y. asmeniškai, tačiau atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, t.y. neišreiškė prieštaravimo į jai ieškovo reiškiamus reikalavimus. R. M. buvo nusiųstas ir įteiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, tačiau  iki bylos nagrinėjimo teisme atsakovė taip pat nepareiškė jokios pozicijos į atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Kadangi civilinė bylą nagrinėjama, vadovaujantis ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo proceso ypatumais, trumpai išdėstomi priimamo sprendimo motyvai (CPK 441 str. 3 d.).

Į bylą pateikti rašytiniais įrodymais: 2012-05-02 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 7,8), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 11) nustatyta, kad 2012-04-18 E. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žaisdama su stikliniu kamuoliuku, jį mėtydama, pataikė į automobilio VW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB ,,Bieltransa“, stogą ir jį įlenkė. Apgadinto automobilio remonto darbų kaina įvertinta 597,44 Lt suma (b.l. 13, 14, 16, 18). Transporto priemonė VW Passat CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (transporto priemonių draudimo liudijimas; b.l. 9-10), todėl 2012-05-14 ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 597,44 Lt dydžio draudimo išmoką automobilio savininkui UAB ,,BIELTRANSA“ (b.l. 19). Nors civilinėje byloje nėra pateiktas nepilnametės E. M. gimimo liudijimas, tačiau kaip matyti iš atsakovų pozicijos (R. M. atsiliepimo į ieškinį bei R. M. neprieštaravimo pateiktam ieškiniui) civilinėje byloje nėra ginčo, kad atsakovai yra šios nepilnametės tėvai.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnis). Įstatymai gali numatyti, kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė) (CK 6.246, 6.263 straipsniai). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 straipsnis) (tėvų kaltės prezumpcija). Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad žalą transporto priemonei padarė mažametė E. M., gim. 2004-12-01, kadangi ji, žaisdama stikliniu kamuoliuku, jį mėtydama, pataikė į pravažiuojančio automobilio stogą ir jį įlenkė. Už mažametės E. M. padarytą žalą atsako jos tėvai atsakovai R. M. ir R. M., kadangi jie nepateikė įrodymų, jog jų dukra žalą padarė ne dėl jų kaltės, t. y. nepaneigė kaltės prezumpcijos. Kadangi tėvų teisės ir pareigos vaikams lygios, nesvarbu, ar tėvai gyvena susituokę ar santuoka nutraukta, todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju atsakovų R. M. ir R. M. atsakomybė yra solidari (CK 3.156 str.). CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Esant nustatytoms visoms sąlygoms atsakovų R. M. ir R. M. deliktinei civilinei atsakomybei kilti, atsakovams nepateikus duomenų, kad padarytą žalą jie būtų atlyginę, ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 597,44 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme  - 2013-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.246 – 6.249 str., 6.263str. 3 d., 6.275 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovų priteistina po 36,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 279 str. 307 str. 1 d., 441 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 597,44 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt septynis litus 44 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB ,,Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 1100051834, J. Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, sąsk. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, ,,Swedbank", AB.

Priteisti iš atsakovų R. M. ir R. M. po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu  Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Dalia Buziliauskienė