Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-2796-246/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-02586-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam dalyvaujant),

n u s t a t ė:

V. Z. nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo:

2012-04-08, apie 19 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namais Nr. 75-77, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,84 promilių neblaivumo laipsnis) nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo vykti į policijos komisariatą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Jis nurodė, kad dalyvavo konflikte, kilusiame Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, atvykus policijos darbuotojams, į policijos automobilį įlipo tik po to, kai jo atžvilgiu buvo panaudotas „elektrošokas“. Buvo neblaivus, neprisimena, dėl ko kilo konfliktas, tačiau parodė, kad policijos darbuotojų atžvilgiu necenzūrinių žodžių nenaudojo, jiems nesipriešino. Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), policijos pareigūnų V. D. ir T. D. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5, 6), iš kurių matyti, kad jie atvyko į įvykio vietą, esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 77, ten rado policijos darbuotojus iškvietusią V. K. (kitur - V. G.), kuri paaiškino, kad ją užpuolė jaunuolis. Netrukus jie pastebėjo V. Z.. Šis V. K. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jie paprašė nutraukti neteisėtus veiksmus, bet V. Z. nereagavo į įspėjimus, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taster X26“. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo toliau priešinosi, vengė sėstis į automobilį, o po to bandė iš jo išlipti.

Teismas konstatuoja, kad iš tarnybinių policijos darbuotojų pranešimo nėra aišku, kuo pasireiškė V. Z. pasipriešinimas policijos pareigūnams. V. Z. atžvilgiu nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl kokių nors kitų nusižengimų, patvirtinančių jo galimai įvykio vietoje padarytus kitus teisės pažeidimus. Teismas neturi pagrindo manyti, kad vengimas sėstis į policijos automobilį ir bandymas iš jo išlipti yra pasipriešinimas policijos darbuotojams. Kartu teismas konstatuoja, kad iš paties V. Z. parodymų matyti, kad įvykio vietoje buvo konfliktas, kuriame jis dalyvavo, todėl jis privalėjo vykdyti teisėtą policijos darbuotojų reikalavimą vykti į policijos komisariatą įvykio aplinkybių išsiaiškinimui, tačiau policijos darbuotojų reikalavimo nevykdė.

Kartu teismas pastebi, kad policijos darbuotojus į įvykio vietą iškvietusi V. G. (V. K.) savo paaiškinime mini tik savo buvusią draugę Laurą, kurios pavardės neprisimena. Apie V. Z. ir jo galimai atliktus neteisėtus veiksmus jos paaiškinime jokių duomenų nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. Z. nusižengimas buvo kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. Aptartų įrodymų pagrindu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. nustatyta tvarka teismas V. Z. nusižengimą kvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (paskutinį kartą administracine tvarką baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. 2009-04-17). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

V. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės policijos nuovadą (Kaunas, Sąjungos a.6).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.