Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3236-830/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02702-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                      N U T A R I MA S

                          2014 m. spalio 31 d.

                                                                       Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R.,

išnagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

D. R. 2014-10-10 apie 22.10 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,65 promilių girtumas), iš parduotuvės „Iki“, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė kavą „Jacobs“ 1 vnt., kavą „Original“ 1 vnt., energetinį gėrimą „Red Bull“, šokoladą „Milka“ 2 vnt., kurių bendra vertė 37,55 Lt. Tokias savo veiksmais D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

D. R. apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant D. R. (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš byloje esančio D. R. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta (15 b.l.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. R. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: pareiškimu (4 b.l.); paaiškinimu (5 b.l.); patikrinimo aktu (6 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8-11 b.l.); asmens blaivumo testu (12 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-10-10 apie 22.44 val. D. R. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas; 2014-10-10 administracinio sulaikymo protokolu; 2014-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (14-15 b.l.).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, už analogišką teisės pažeidimą baustas ne kartą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. R. paskiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, didesniam nei vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

  Vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą –  20 (dvidešimt ) parų arešto.

Areštą paskirti  atlikti areštinėje.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Česlovas Kulikauskas