Baudž. byla Nr. 1-436-297/2014

(Proceso Nr. 1-52-1-00804-2014-8)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.;

(S)

1.1.10.1.; 1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 1 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U.,

sekretoriaujant S. B.,

dalyvaujant prokurorei R. B.,

nukentėjusiajai I. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1. 2006-08-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., taikant BK 63 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2. 2009-05-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

3. 2010-12-14 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams, 2013-11-26 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis T. T. 2014 m. liepos 15 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute konflikto dėl asmeninių santykių metu tyčia spyrė šeimos nariui - sugyventinei I. D. į dešinį klubą, sugriebęs už plaukų tempė į kambarį, griaunant ant grindų nubrozdino kairį kelį, spyrė į sėdmenis, smogė du smūgius delnu į veido sritį, sugriebęs už abiejų rankų dilbių stumdamas sumušė kairę plaštaką į komodos kraštą, taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. T. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad nukentėjusioji I. D. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena dviejų kambarių bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) I. D. turi du mažamečius vaikus. 2014-07-15 apie 11.30 val. grįžęs į namus kaltinamasis pamatė virtuvėje netvarką, ant grindų vaikai buvo pritrupinę maisto, todėl jis vaikus sudraudė, o sugyventinei I. D. pasakė, kad ji nemoka auklėti vaikų kaip jie turi elgtis. Sugyventinė įsižeidė, jie virtuvėje pradėjo abu bartis, kaltinamasis supyko ir nesusivaldęs spyrė I. D. į dešinį šoną. Tada sugyventinė su ranka sudavė jam į veidą, o jis sugriebė jai už plaukų ir patampė, paskui stūmė nuo savęs, I. D. nugriuvo ant grindų, galėjo nusibrozdinti kojos kelią. Po to jis dar kartą įspyrė I. D. į sėdmenis, du kartus rankos delnu sudavė į veidą, buvo suėmęs jai už rankų dilbio srityje ir jie abudu grūmėsi. Paskui kaltinamasis susirinko savo daiktus ir išėjo iš namų. Nusikalto būdamas blaivus. Po kelių dienų susitiko su I. D., jos atsiprašė, jie susitaikė ir šiuo metu vėl gyvena kartu. Nuoširdžiai gailisi, kad prieš sugyventinę I. D. panaudojo fizinį smurtą.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę taip pat pripažino ir analogiškai aiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b. l. 66-67).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

I. D. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji 2014-07-16 kreipėsi į policiją dėl to, kad 2014-07-15 apie 11.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) prieš ją smurtavo sugyventinis T. T., kuris tampė už plaukų, sudavė per veidą, kelis kartus spyrė (b. l. 1).

Iš 2014-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, esanti Alytuje, Daugų g. 3-507 (b. l. 3-7).

Nukentėjusioji I. D., apklausta liudytoja bylos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su kaltinamuoju T. T. gyvena kartu apie 5 mėnesius. 2014-07-15 apie 11.20 val. kaltinamasis grįžo į namus ir pamatęs netvarką virtuvėje, kur jos mažamečiai vaikai buvo pritrupinę ant stalo, pradėjo jai priekaištauti, kad ji nemoka auklėti vaikų, o šiuos subarė, kad jie nemoka valgyti. Nukentėjusioji dėl to labai supyko, nes jie buvo susitarę, kad vaikus auklės ji pati. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis staiga jai spyrė į dešinį klubą. Ji atsisukusi sudavė kaltinamajam vieną kartą į veidą. Tada kaltinamasis sugriebė ją už plaukų ir patampė, jie besistumdydami nuėjo iš virtuvės iki kambario, ten ji nugriuvo ant kilimo ir nusibrozdino kairį kelį. Besigindama apdraskė veidą ir kaklą kaltinamajam ir jis paleido jos plaukus. Pamatęs, kad apdraskytas veidas, jis vieną kartą spyrė jai į sėdmenis ir sudavė du kartus į veidą, paskui suėmė jai už rankų dilbių ir jie abudu vėl susistumdė. Grumtynių metu ji susimušė plaštaką į komodos kraštą. Po konflikto kaltinamasis susidėjo daiktus ir išėjo. 2014-07-17 susitiko su T. T., jis tiek jos, tiek vaikų atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškė (b. l. 9-10, 11-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio 2014-07-16 specialisto išvada G. 659/14 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai I. D. nustatyti sužalojimai: kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešiniame klube, dešinėje šlaunyje, dešinio sėdmens srityje ir kairiame kelyje, odos nubrozdinimai kairės akies apatiniame voke ir kairiame kelyje, šie sužalojimai padaryti mažiausiai septynių trauminių poveikių pasekoje, jie galėjo būti padaryti nukentėjusios nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16-17).

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo T. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. D., tuo padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumą priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis T. T. nusikalto turėdamas neišnykusius teistumus, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas. Pagal BK 56 str. 1 d. nuostatas T. T. kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo nuoširdžią atgailą, tai, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja I. D., pastaroji prašo teismo neskirti kaltinamajam realios bausmės, nes jis prižiūri I. D. mažametį vaiką, kol atsiras galimybė leisti vaiką į darželį, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

n u s p r e n d ė :

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Remiantis BK 641 str., šią bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                             D. U.