Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4974-953/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04235-2015-6

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. L.,

išnagrinėjęs L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

Į bylos nagrinėjimą teisme L. L. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

L. L. mažametis sūnus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 17 d. 17.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už žaislinę mašinėlę, kurios vertė 16,99 Eur. Kadangi E. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tačiau jis yra ne subjektas, o jo mama neišnaudojo visų savo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų.

Iš protokolo matyti, kad L. L. pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą sprendžia, kad L. L. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimu, paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaikos perdavimo ir priėmimo aktu, E. L. rašytiniu paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

L. L. veikos atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį vaiką, šios pareigos tinkamai nevykdė.

L. L. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių  aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, L. L. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 281 str., 286-288 str., teisėjas

n u t a r ė :

L. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Martynas Galvičius