Baudžiamoji byla Nr. 1-814-503/2010

(Proceso Nr. 1-13-1-04205-2008-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.

 (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant H. Ragėnaitei,

vertėjaujant G. Račkauskui,

dalyvaujant prokurorui M. Januškevičiui,

kaltinamajam S. M.,

jo gynėjui adv. A. Švedui,

nukentėjusiajai J. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis laikomas Lukiškių TI-K, suėmimo terminas baigiasi 2010-11-10, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,-

n u s t a t ė:

kaltinamasis S. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

laikotarpyje nuo 2008-11-28 iki 2008-12-01, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš bute stovėjusios drabužių spintos pagrobė svetimus – J. S. priklausančius pinigus – 20000 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. 20000 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad nuo 2006 metų iki 2008 metų jis gyveno kartu su J. S.. Jie vedę nebuvo, gyveno kaip sugyventiniai. Gyveno bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2008 metais, kada tiksliai jis neprisimena, J. S. iš paveldėto turto pardavimo gavo apie 50000 litų, kiek tiksliai neprisimena. J. S. dalį šios sumos pinigais laikė bute, buvo pasidėjusi juos spintoje, striukės kišenėje. Kadangi su J. S. santykiai buvo geri, todėl ji neslėpė nuo jo kur ji laikydavo pinigus, jis žinojo, kad spintoje yra padėti J. S. pinigai. Suprato, kad tie pinigai jam nepriklausė ir kad jis jokios teisės į juos neturi. 2008 m. gruodžio 1 d. jis niekam nežinant nusprendė išvykti į užsienį. Išeidamas slapčia iš namų jis pasiėmė J. S. pinigus iš spintos. Paėmė 20000 litų. Paėmęs pinigus jis išvyko į Ukrainą. Jog ten išvyksta jis niekam nesakė ir niekas nežinojo. Iš Ukrainos po mėnesio jis nuvyko į Londoną. Dėl įvykdyto nusikaltimo, kad pagrobė J. S. pinigus, jis nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios J. S. teisme duotais parodymais, kuri nekeisdama ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų parodė, kad ji gyveno kartu su sugyventiniu S. M. bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2008-12-01 po darbo, vakare ji grįžo į namus. Namuose sugyventinio S. M. nebuvo. Buto durys buvo tvarkingos. Ji laukė kaip įprasta vakare grįžtančio S. M., tačiau sugyventinis daugiau į namus negrįžo. Kadangi ji namuose, spintoje buvo pasidėjusi didelę pinigų sumą, ji juos nutarė perskaičiuoti. Perskaičiavusi pastebėjo, kad trūksta 20000 litų. Šiuos pinigus ji buvo gavusi už paveldėtą turtą. Tuomet ji suprato, kad S. M. dingo kartu su jos pinigais. Kad ji turėjo šiuos pinigus ir juos laikė namuose S. M. žinojo. Pinigai priklausė tik jai. Dėl pinigų vagystės ir S. M. dingimo ji kreipėsi į policiją.

Iš SNORO banko išlaidų orderio kopijos Nr. 421472 matyti, kad 2008-11-20 J. S. iš sąskaitos išmokėti  40000 litų (b.l. 34-37).

Nenustatyta, kad nukentėjusioji J. S., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį S. M.. Jos parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo S. M. kaltės įrodymais.

Minėti duomenys išlaidų orderyje patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamojo S. M. kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. M. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis pagrobė svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo S. M. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam S. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę  lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 141, 145-148), psichiatro (narkologo) įskaitoje neįrašytas (b.l. 150-152). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir pažada atlyginti padarytą žalą.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis S. M. linkęs taisytis, nelinkęs nusikalsti, todėl bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti kaltinamajam paskiriant areštą, kurio terminą, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, paskiriant artimą įstatymo numatytam arešto bausmės  dydžiui.

Nukentėjusioji J. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 20000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Jos pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, realus, įrodytas, šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš S. M. 20000 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo J. S. naudai.

Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė dokumentus dėl išlaidų susijusių su S. M. pervežimu 2010-10-08 iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės postą „Ogrodniki – Lazdijai“, kurios sudaro 514,05 Lt (b.l. 184-190). Šios 514,05 Lt dydžio išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Todėl priteistina iš kaltinamojo S. M. 514,05 Lt proceso išlaidų (LR BPK 103 str., 105 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

n u s p r e n d ė:

pripažinti   S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį už svetimo turto pagrobimą ir paskirti 84 (aštuoniasdešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į S. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. rugsėjo 18 d. iki 2010 m. gruodžio 10 d. (du mėnesius dvidešimt tris dienas), kas atitinka aštuoniasdešimt keturias paras arešto ir laikyti, kad S. M. atliko jam paskirtą arešto bausmę.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), paskelbus šį nuosprendį nedelsiant paleisti teismo posėdžių salėje į laisvę.

Priteisti iš S. M. 20000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo J. S. naudai.

Priteisti iš S. M. 514,05 Lt (penkių šimtų keturiolikos litų, 5 ct) proceso išlaidų Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Valdas Petraitis