Baudžiamoji byla Nr. 1-135-333/2011
Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00372-2010-4
Procesinio sprendimo kategorija :
(S)
2.3.6.4.5; 1.2.26.2.1;
1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.7.;
1.1.7.2.5;
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 12 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, gynėjams Reginai Šeperienei, R. L. ir Vilmai Petrauskienei, nukentėjusiajam R. I., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :
- 2010-03-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
- 2010-04-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimu, remiantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su 2010-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas :
- 2010-03-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
- 2011-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
2010-04-17 apie 21 val. Alytaus mieste (duomenys neskelbtini) T. I., J. C. ir O. Š., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – bendrabučio penkto aukšto bendro naudojimo koridoriuje ir kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. I., dėl chuliganiškų paskatų įžūliais veiksmais, pasinaudodami nereikšminga dingstimi, tyčia prikibo prie R. I., sudavė jam rankomis ir kojomis smūgius į galvą bei kitas kūno vietas, pargriovė jį ant žemės, tuo sukeldami fizinį skausmą bei nesunkiai sutrikdydami nukentėjusiajam sveikatą dėl odos nubrozdinimų kaktoje, smilkinyje, tarpuakio srityje, apatinėje lūpoje, poodinių kraujosruvų abiejuose akių vokuose, krūtinės ląstoje, bei demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomeninę rimtį.
Tokiais veiksmais kaltinamieji T. I., J. C. ir O. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Be to, tuo pačiu metu T. I., įsibrovęs pro nerakintas duris į R. I. priklausantį kambarį (duomenys neskelbtini), iš jo pagrobė svetimą turtą – R. I. vaizdo grotuvą „Panasonic“ 200 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalą.
Tokiais veiksmais kaltinamasis T. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis O. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną pas jį namuose buvo pažįstami T., J. ir M. bei kaimynė I.. Visi vaišinosi alkoholiniais gėrimais. I. paskambino jos draugas K. ir pasiskundė, jog jį kažkas sumušė. Tada išsikvietė taksi ir su draugais bei I. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bendrabutį. Būdami pas K. gėrė alų. Po to ėjo į koridorių parūkyti. I. parodė į tuo metu ten buvusį R. I. ir papasakojo, kad šis jai anksčiau yra sudavęs ranka per veidą. M. priėjęs moralizavo, kad negalima skriausti moterų. Su M. abu grįžo į kambarį. Paskui išgirdo koridoriuje triukšmą. Išėjęs pamatė, kad T. su J. mušė minėtą vyrą. Prisijungęs ir pats, sudavęs nukentėjusiajam keletą smūgių į šoną. nukentėjusysis nuo smūgių susirietė. Vienu momentu pastebėjo, kaip iš to vyro kambario T. išsinešė grotuvą. Po muštynių tuojau pat su draugais iš bendrabučio pasišalino, liko tik I.. Kitą dieną parašė T. SMS žinutę ir liepė grotuvą grąžinti.
Kaltinamasis T. I. kaltu prisipažino ir nusikaltimo padarymo aplinkybes parodė analogiškai. Prisipažino, kad bendrabučio koridoriuje prikibo prie žmogaus ir jį mušė, bet dėl girtumo gerai neprisimena, dėl kokios priežasties. Muštynių koridoriuje metu nuėjo į nukentėjusiojo kambarį ir paėmė grotuvą. Kitą dieną grotuvą nunešė I. ir prašė perduoti nukentėjusiajam. Dėl savo elgesio labai pergyvena.
Kaltinamasis J. C. kaltu prisipažino ir nusikaltimo padarymo aplinkybes taip pat aiškino analogiškai. Be to, jis parodė, kad nuo smūgių R. I. buvo nugriuvęs ant žemės. Į koridorių išėję žmonės liepė ramintis, žadėjo kviesti policiją. Tuomet išsigandęs ir iš bendrabučio išbėgęs. Laukdamas lauke draugų pastebėjo, kad išeidamas iš bendrabučio T. išsinešė grotuvą.
Nukentėjusysis R. I. parodė, kad įvykio dienos vakarą išėjo iš kambario į koridorių parūkyti. Ten pamatė keletą vaikinų ir pažįstamą I.. Ji vaikinams pasiskundė, jog jis ją buvo apstumdęs. Grįždinėjant į savo kambarį keli vaikinai nusekė jam iš paskos ir jau įėjus į kambarį ėmė jį mušti. Išsigandęs bandė ištrūkti, todėl išbėgo į koridorių. Vaikinai jį sulaikė ir mušė toliau, pargriovė ant žemės, spardė kojomis. Mušė trise. Šaukėsi pagalbos. Tik išėjus į koridorių kaimynėms vaikinai nustojo muštis ir pasišalino. Grįžęs į kambarį pasigedo grotuvo.
Liudytoja I. A. parodė, kad kartu su kaltinamaisiais ir M. G. atvažiavo pas pažįstamą K. į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Visi vaišinosi alkoholiniais gėrimais, o paskui vaikščiojo į koridorių parūkyti ar kitais reikalais. Koridoriuje pamatė R. I. ir vaikinams, su kuriais atvyko į svečius, papasakojo, kad šis ją prieš metus buvo apstumdęs. Vėliau pamatė, kaip T. su R. susikibo, stumdėsi ir kiti vaikinai. Bandžiusi juos išskirti. Išėję kaimynai liepė ramintis, sakė kvies policiją. Tada muštynės baigėsi. Vienu momentu matė T. besinešantį rankose pilkos spalvos keturkampio formos daiktą. Vėliau sužinojo, kad tai R. grotuvas ir liepusi T. jį grąžinti.
Liudytoja K. Ž. parodė, kad išgirdusi koridoriuje triukšmą išėjo pasižiūrėti. Pamatė ant žemės gulintį ir dejuojantį kaimyną R. I., jo veidas buvo kruvinas. Pastarasis nurodė, kad jį sumušė nepažįstami jaunuoliai. Vienas kaimynas pastebėjo, kad iš R. kambario išnešė grotuvą. Kiti kaimynai iškvietė policiją.
Liudytojas M. G. parodė, kad su kaltinamaisiais ir I. svečiavosi pas jos pažįstamą K., gyvenantį bendrabutyje. Išgertuvių metu išėjo į koridorių parūkyti, kur I. parodė į R. I. ir pasakė, jog šis ją buvo sumušęs. Po to T. ir J. stumdėsi su R.. Matė T. besinešantį grotuvą.
Liudytoja S. V. parodė, kad įvykio dieną jos sūnus O. su draugais J., T. ir M. bei kaimyne I. vaišinosi jos namuose. Vėliau jie išvažiavo į bendrabutį pas I. pažįstamą.
Be kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų T. I., J. C. ir O. Š. kaltė padarius nusikaltimus įrodoma byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais :
Protokolu-pareiškimu ( t.1 b.l. 12 ) nukentėjusysis R. I. kreipėsi į policiją pranešdamos apie tai, kad 2010-04-17 bendrabučio koridoriuje įvyko konfliktas su nepažįstamais vaikinais ir jo metu jis buvo sumuštas bei sužalotas, iš kambario pagrobtas grotuvas.
Tarnybiniu pranešimu ( t.1 b.l. 13 ) informuota, kad į ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi sužalotas R. I., nustatyta galvos ir krūtinės sumušimas, suteikta pagalba.
Įvykio vietos apžiūros protokole ( t.1 b.l. 14-17 ) įvykio vieta užfiksuota bendrabučio (duomenys neskelbtini) penktame aukšte, bendro naudojimo koridoriuje. Kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) yra vienos patalpos.
Parodymų patikrinimo vietoje metu ( t.1 b.l. 25-29 ) nukentėjusysis R. I. parodė vietą koridoriuje prie jam priklausančio kambario, kur jį kaltinamieji mušė. Kambaryje parodė televizoriaus staliuko lentyną, iš kur buvo pagrobtas grotuvas.
Teismo medicinos specialisto išvadose ( t.1 b.l. 30-31, 34-35 ) nurodyta, kad R. I. nustatyti odos nubrozdinimai kaktos dešinėje, dešinio smilkinio ir tarpuakio srityse, apatinėje lūpoje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje ir kvalifikuoti visumoje kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Dokumentų ir daiktų pateikimo bei apžiūros protokolu ir naudotoja instrukcija bei išperkamosios nuomos sutartimi ( t.1 b.l. 36-40, 41-44 ) patvirtinama, kad R. I. buvo įsigijęs DVD grotuvą „Panasonic“.
Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji T. I., J. C. ir O. Š. nusikalstamai pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė visuomeninę rimtį. Veiksmai buvo įžūlūs, išreiškiantys aiškią nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Įžūlumas pasireiškė tuo, kad kaltinamieji kitų asmenų akivaizdoje be jokios rimtos priežasties mušė nukentėjusįjį R. I., suduodami jam daugybinius smūgius, to pasekoje sutrikdydami jo sveikatą. Nurodyta konflikto priežastis - tai, kad R. I. prieš metus laiko buvo smurtavęs prieš kaltinamųjų pažįstamą I., negali būti pateisinamu jų nusikalstamam elgesiui. Smurtiniai kaltinamųjų veiksmai buvo tyčiniai, ne momentiniai, tęsėsi tam tikrą laiką, atkreipė bendrabučio gyventojų dėmesį, muštynės nutrauktos tik jų pastangomis ir pagrasinus iškviesti policiją. Padarytais veiksmais sutrikdyta bendrabučio gyventojų ramybė ir poilsis, nes jau buvo vėlus paros metas. Nusikalstami veiksmai buvo nukreipti ne tik prieš nukentėjusįjį, bet ir prieš visuomeninę rimtį, sukeltos neigiamos emocijos.
Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas.
Pasinaudojus sumaištimi, tuo metu, kai kiti kaltinamieji mušė R. I., kaltinamasis T. I. be teisėto leidimo įsibrovė į nukentėjusiojo kambarį bandrabutyje ir pagrobė iš ten nukentėjusiojo DVD grotuvą. Tokie kaltinamojo T. I. veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 2 d.
Sprendžiant kaltinamųjų T. I., J. C. ir O. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad jie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą – viešosios tvarkos pažeidimą, o kaltinamasis T. I. dar ir apysunkę nusikalstamą veiką – svetimo turto grobimą įsibrovus į patalpą. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailėjosi, tačiau nusikalto veikdami grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamų veikų padarymui, o tai yra jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės.
Įvertinus nurodytas aplinkybes ir skiriant bausmę kaltinamajam T. I. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas tik vieną kartą, pagal mokymosi vietą charakterizuojamas patenkinamai. Jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.
Skiriant bausmę kaltinamajam J. C. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas trečią kartą, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, praėjus tik mėnesiui po 2010-03-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, bei tuo metu, kai baigus ikiteisminį tyrimą kita baudžiamoji byla jau buvo perduota nagrinėti į teismą. Tuo kaltinamasis J. C. nepateisino teismo pasitikėjimo. Šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba ir nesimoko. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamasis O. Š. taip pat nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, praėjus mėnesiui po 2010-03-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo, nevykdė jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, girtavo, darė administracinės teisės pažeidimus. Dėl netinkamo elgesio bausmės vykdymo atidėjimas 2011-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis teisiamas trečią kartą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas
n u s p r e n d ė :
T. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti
-pagal LR BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo 8 mėnesiams laisvės apribojimu;
-pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl svetimo turto grobimo įsibrovus į patalpą 10 mėnesių laisvės apribojimu.
Remiantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo.
Laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti:
-nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo;
-būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.
-per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti neatlygintinai 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2c p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-09-07 iki 2010-09-08 ir užskaityti 2 dienas atliktos laisvės apribojimo bausmės.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
J. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimu.
Remiantis BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-04-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2011-04-12.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.
O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimu.
Remiantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 2 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2011-04-12.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, suimtų nuteistųjų nuo nuorašų įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.
Teisėja V.Stangvilienė