Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-307-890/2017

Proceso Nr. 4-06-3-00083-2017-4

   Procesinio sprendimo kategorija: 16.9; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 17064505971

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 424 str. 2 d., 424 str. 4 d., 424 str., 415 str. 1 d., 417 str. 3 d., -

n u s t a t ė :

A. N. 2017-01-09, apie 13.30 val., Šilutės pl. 19, Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę „FORD TRANSIT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,49 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, išvažiavo iš šalutinio kelio ir susidūrė su važiuojančiu pagrindiniu keliu ir po to dar atsitrenkė į kitą automobilį, žmonės nenukentėjo, eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Taip pat automobilis nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu.

A. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo vietą ir datą buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgdamas į nurodytą aplinkybę ir tai, kad A. N. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismas nutarė bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta: jo paties paaiškinimais, iš kurių matyti, kad A. N. pažeidimus pripažino, paaiškino, kad važiavo iš bazės, nepaisydamas ženklo, nepraleido pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio ir sukėlė eismo įvykį. K. K. paaiškinime pareigūnams nurodė, kad 2017-01-09 stovėjo Šilutės pl. 19 prie apsisukimo, kai į jos vairuojamą automobilį BMW įpuolė raudonas autobusiukas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas dešinės pusės sparnas ir bamperis. P. G. paaiškinime nurodyta, kad važiavo nuo „Banginio“ pagrindiniu keliu ir iš šalutinio kelio netikėtai išlindo Ford Transit maršrutinis, ir jį kliudė, po įvykio autobusiukas užkabino ir kitą stovintį automobilį. Buvo nubraižyta eismo įvykio vietos schema, kurios priede - papildomuose duomenyse apie eismo įvykį - nurodyti trijų automobilių apgadinimai, iš alkotesterio šaknelės matyti, kad 2017-01-09, 13.23 val., A. N. nustatytas 1,49 prom. girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti. A. N. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonė nuvežta į aikštelę. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad A. N. išlipus iš automobilio, iš karto matėsi, kad jis neblaivus. Teisme apklaustas liudytojas A. L. nurodė, kad A. N. jo kolega, kartu dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini). A. N. ryte paprašė paskolinti A. L. priklausantį automobilį „FORD TRANSIT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) daiktams pervežti. A. L. sutiko, nes A. N. buvo blaivus, sakė, kad turi teises. Apie įvykį sužinojo po maždaug keturių valandų Liudytojas prašo nekonfiskuoti automobilio, nes girtam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, nebūtų leidęs vairuoti savo automobilio.

A. N. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 417 str. 3 d., sudėtys, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė reikalavimo duoti kelią, nes išvažiavo iš šalutinio kelio ir susidūrė su važiuojančiu pagrindiniu keliu automobiliu, vairuojamas automobilis taip pat nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog A. N. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (1,49 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, šie veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal 424 str. 2 d., 424 str. 4 d., 424 str., t.y. kaip trys atskiri administraciniai nusižengimai. ANK 424 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 str. 4 d. numatyta, kad šio straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Pažymėtina, kad ANK 424 str. 4 d. numatyta administracinio nusižengimo sudėtis apima automobilio vairavimą esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, teismas vadovaudamasis ANK 635 str. 3 d., A. N. veiksmus kvalifikuoja tik pagal ANK 424 str. 4 d., kadangi protokole jo veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 424 str. 2 d. ir pagal ANK 424 str. yra perteklinis. Be to, ANK 424 str. 4 d. numatyta sankcija asmeniui, neblaiviam vairavusiam transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių yra griežtesnė nei ANK 424 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus pripažino ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei tai, jog pažeidimo padarymo metu A. N. vairuota transporto priemonė jam nuosavybės teise nepriklausė, o automobilio savininkas A. L. teisme paaiškino, jog automobilį skolino blaiviam A. N., teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. N. skiriant sankcijoje už sunkiausią iš nusižengimų numatytą minimalią baudą, netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 32 str. 4 d., 34 str., 38 str., 635 str., 636 str., 637 str., 646 str.,

n u t a r ė :

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 417 str. 3 d., ir jam paskirti:

- pagal ANK 424 str. 4 d. - 1100 EUR dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ANK 415 str. 1 d. — 50 EUR dydžio baudą;

- pagal ANK 417 str. 3 d. — 60 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. N. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą  — 1100 EUR dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.     

  Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 17064505971, įmokos kodą 1001. 

Transporto priemonę „FORD TRANSIT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Minijos g. 152, Klaipėda, grąžinti jos teisėtam savininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Eglė Žakevičiūtė