Civilinė byla Nr. 2A-1202-580/2018
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-06079-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2017 m. birželio 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Vidos Stankevičiaus ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mečys“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mečys“ ieškinį atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ dėl valdymo organų sprendimų panaikinimo.
Kolegija, išnagrinėjusi prašymą,
n u s t a t ė :
- ieškovas prašė: panaikinti atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimą „Dėl UAB „Mečys“ pašalinimo iš asociacijos „Linava“ narių“ Nr. 11-52; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymą „Dėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikinti atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymą Nr. 80. Atsakovas su ieškinio reikalavimais nesutiko, prašė ieškinį atmesti.
- Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir: panaikino atsakovo prezidiumo 2016-12-14 nutarimą „Dėl UAB „Mečys“ pašalinimo iš asociacijos „LINAVA“ narių“ Nr. 11-52; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-14 įsakymą „Dėl narystės asociacijoje „Linava“ Nr. 77; panaikino atsakovo generalinio sekretoriaus 2016-12-16 įsakymą Nr. 80 „Dėl pašalinimo iš TIR garantinės sistemos“; priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 2 190,56 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš atsakovo valstybės naudai 17,84 Eur bylinėjimosi išlaidų; grąžino ieškovui 41 Eur žyminio mokesčio.
- Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi priėmė atsakovo (apelianto) Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimo ir apeliacinį procesą pagal atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ nutraukė.
- Ieškovas prašė priimti papildomą nutartį ir išspręsti ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimą, priteisiant iš atsakovo 1 000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Nurodė, kad ieškovas 2018-05-17 pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuris Vilniaus apygardos teismo 2018-05-31 nutartyje neišspręstas.
Prašymas tenkintinas.
- Teismas, priėmęs byloje sprendimą (nutartį), byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime (nutartyje) yra neišspręstas bei kai teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas Vilniaus apygardos teismo 2018-05-31 nutartimi neišspręstas, prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas paduotas 2018-04-14 (t. 3, b. l. 181), t. y. iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios 2018-05-31, todėl yra teisinis pagrindas priimti papildomą nutartį ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.
- Vilniaus apygardos teismas 2018-05-31 nutartimi patenkino atsakovo prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo bei apeliacinį procesą nutraukė (t. 3, b. l. 196). Tai reiškia, jog apeliacinės instancijos teismas bylą baigė nepriėmęs sprendimo dėl ginčo esmės. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas nurodė, jog apeliacinio skundo reikalavimų atsisako įvertinęs bylos aplinkybes (t. 3, b. l. 187–188). Teismas sprendžia, jog nurodytos apeliacinio skundo atsisakymo priežastys sąlygotos paties atsakovo apsisprendimo. Apeliacinis skundas paduotas atsakovo iniciatyva, ieškovas turėjo pareigą pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą (CPK 318 straipsnio 1 dalis). Ieškovas bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl atsakovo inicijuoto apeliacinio proceso, todėl patirtos ieškovo bylinėjimosi išlaidos, patirtos surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą, turi būti atlyginamos.
- Ieškovas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 1 000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (t. 3, b. l. 182–183). CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (aktuali redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Maksimali atlygintina advokato išlaidų suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 1 090,31 Eur (Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio (2017-10-01–2017-12-31) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) 838,70 Eur X 1,3 koeficientas pagal Rekomendacijų 8.11 papunktį). Prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija rekomenduojamos priteisti sumos už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą, todėl priteistinos.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasi CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 dalimi, 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ ieškovo UAB „Mečys“ naudai 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų advokato pagalbai atlyginti.
Teisėjai Loreta Bujokaitė
Vidas Stankevičius
Jūra Marija Strumskienė