Civilinė byla Nr. 2-1811-390/2015;

Proceso Nr. 2-56-3-00281-2015-5;

procesinio dokumento kategorijos: 35.3.6; 35.4;

45.6.; 99.5; 116.5.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vanesos turtas“ ieškinį atsakovams D. V. ir J. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė patikslintu ieškiniu (b. l. 21–23) prašo priteisti iš atsakovų D. V. ir J. V. 260 658 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad 2014-10-24 Reikalavimų perleidimo sutartimis ieškovė UAB „Vanesos turtas“ perėmė iš A. N. ir G. N. (O. N. teisių perėmėjos) visas kreditoriaus teises pagal 2007 m. liepos 17 d. sutartį dėl 900 000 Lt skolos grąžinimo. Atsakovas D. V. iš O. N. ir A. K. J. nupirko žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, (toliau - žemės sklypai) už 2 077 200 Lt, iš kurių liko skoloje 900 000 Lt O. N. ir 200 000 Lt A. K. J.. Atsakovas D. V. 2014-10-29 pranešimu buvo informuotas apie Reikalavimų perleidimo sutartis ir tuo pačiu ieškovė UAB „Vanesos turtas“ pareikalavo atsakovą grąžinti skolą, tačiau atsakovas iki šiol skolos negrąžino. Atsakovai negrąžina skolos, vengia bendradarbiauti su ieškove, neatsako į pretenziją. Negrąžinta skola yra 900 000 Lt arba 260 658 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Tačiau atsakovai elgiasi nesąžiningai ir negrąžina skolos, bei akivaizdu, kad vykdyti ir neketina. Atsakovas D. V. yra susituokęs su atsakove J. V., todėl minėti žemės sklypai yra bendra atsakovų D. V. ir J. V. jungtinė nuosavybė. Esant įsiskolinimui, susijusiam su žemės sklypais, kurie yra atsakovų bendra jungtinė nuosavybė, atsakovė, kaip žemės sklypų bendraturtė, yra atsakinga už skolos padengimą.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Byloje esantis pranešimas (b. l. 52) patvirtina, jog patikslintas ieškinys su priedais, 2015-04-21 teismo pranešimas, kuriuo atsakovams nustatytas 20 dienų terminas  atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovams įteiktas 2015-06-05 viešo paskelbimo būdu, tačiau teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2015-06-25 įskaitytinai, atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 6 d.).

Patikslintas ieškinys tenkintinas sprendimu, priimtinu atsakovams už akių.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad atsakovas D. V. iš O. N. ir A. K. J. nupirko žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, už 2 077 200 Lt, iš kurių liko skoloje 900 000 Lt O. N. ir 200 000 Lt A. K. J., ką patvirtina 2007 m. liepos 17 d. sutartis (b. l. 11). 2014-10-24 Reikalavimų perleidimo sutartimis ieškovė UAB „Vanesos turtas“ perėmė iš A. N. ir G. N. (O. N. teisių perėmėjos) visas kreditoriaus teises pagal 2007 m. liepos 17 d. sutartį dėl 900 000 Lt skolos grąžinimo (b. l. 6–9). Atsakovas D. V. 2014-10-29 pranešimu buvo informuotas apie Reikalavimų perleidimo sutartis ir tuo pačiu ieškovė UAB „Vanesos turtas“ pareikalavo atsakovą grąžinti skolą (b. l. 10). Atsakovas negrąžina skolos, vengia bendradarbiauti su ieškove, neatsako į pretenziją. Negrąžinta skola yra 900 000 Lt arba 260 658 Eur. Vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis CK 6.314 straipsnio 5 dalimi, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas.

Atsakovas D. V. yra susituokęs su atsakove J. V.. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios. Bendromis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d.) (LAT Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Atsakovė J. V. yra solidariai atsakinga ieškovei už skolos pagal 2007 m. liepos 17 d. sutartį grąžinimą, kadangi sandoris sudarytas vieno sutuoktinio vardu santuokos metu. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Atsakovai, nesilaikydami prisiimtų įsipareigojimų sumokėti likusią pinigų dalį pagal 2007 m. liepos 17 d. sutartį laiku, pažeidė šia prievole įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą atsakovams kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės mokėti 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų, kaip solidarių bendraskolių, ieškovei priteistina 260 658 Eur negrąžinta skola (CK 6.256 straipsnis, CK 6.314 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei priteistinos ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo prašomos priteisti sumos (260 658 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų valstybei priteistinas 3 765 Eur žyminis mokestis, iš kiekvieno atsakovo po 1 882,50 Eur, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), ir 3,31 Eur, iš kiekvieno atsakovo po 1,66 Eur, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv.  (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vanesos turtas“, juridinio asmens kodas 300074740, buveinės adresas Baltijos g. 96-27, Kaunas, 260 658 Eur (du šimtus šešiasdešimt tūkstančių šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (260 658 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv.  (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, valstybei iš kiekvieno po 1 882,50 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus ir 50 centų) žyminio mokesčio ir po 1,66 Eur (vieną eurą ir 66 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                    Algimantas Kukalis