Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–12006-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10444-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016 m. birželio 29 d., apie 17 val. 10 min., A. J. iš banko „Swedbank“ bankomato, esančio Vokiečių g. 26, Vilniuje, paėmė J. D. priklausančius ir minėtame bankomate paliktus 50 € bei juos pasisavino, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. J. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes yra išvykęs į užsienį (b.l. 20). Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. J. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. J. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl savo elgesio labai gailėjosi, nurodė, jog įvykio dieną, priėjęs prie banko „Swedbank“ bankomato, esančio Vokiečių g. 26, Vilniuje, paėmė jame paliktus 50 €, kurių grąžinti jų savininkui negalėjo, kadangi nematė kas pinigus paliko. 2016 m. liepos 22 d. A. J. minėtus pinigus grąžino J. D. (b.l. 2, 20).

Be A. J. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole bei byloje esančiame paaiškinime (b.l. 2, 20), jo kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 3, 8), pranešimu policijai (b.l. 4), banko „Swedbank“ sąskaitos išrašu ir duomenimis (b.l. 6, 9, 11), vaizdo įrašu bei nuotraukomis (b.l. 10, 12-14), J. D. paaiškinimu (b.l. 19), kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes.

A. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 17) ir mano, kad A. J. tikslinga skirti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius