Nr. A2.11.-4061-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03313-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1., 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir
n u s t a t ė :
D. J. 2015 m. vasario 15 d. apie 00.10 val., viešoje vietoje, Trakų g. 9, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.84 promilių girtumas, nepakluso teisėtiems uniformuoto pareigūno reikalavimams sėstis į automobilį, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis, 2015 m. vasario 15 d. apie 00.10 val., viešoje vietoje, Trakų g. 9, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.84 promilių girtumas, vedant į tarnybinį automobilį priešinosi stangrindamas rankas, vengė sulaikymo, elgėsi agresyviai, mosikavosi rankomis, stumdėsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. atsisakė nuo rašytinių paaiškinimų administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), „Parazit“ baro barmeno R. S. pareiškimas (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriaus. patrulio D. R. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l.5), alkotesterio parodymai (b.l. 6) (nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 12). Policijos pareigūnas asmeniškai D. J. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, policijos pareigūnas įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šio asmens tarnybinį pranešimą nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad D. J. viešoje vietoje nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 32 metų amžiaus, nevedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (b.l. 7), administracine tvarka nebaustas (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. minimalias baudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.
D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė