Baudžiamoji byla Nr.1-73-205/2013 m.
Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00120-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.10.3.;1.2.4.8.1.;1.2.20.15.;
(S)
2.10.1.; 2.1.10.4.
TEISMO
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 15 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., išsituokęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 145 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
R. Č., žinodamas, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-01-02 paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – buvusios savo sutuoktinės Z. Č., neieškoti ryšių su ja ir su ja nebendrauti, jų nevykdė, tai yra, 2013-03-06, apie 0030 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo pas buvusią sutuoktinę Z. Č., gyvenančią Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime, per nerakinamas namo duris užėjo į vidų, reikalavo duoti išgerti alaus, Z. Č. atsisakius duoti alkoholio, grasino, kad ji nebegyvens.
Šiais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str.
Be to, 2013-03-06, apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, atėjęs į namus pas buvusią sutuoktinę Z. Č., prieš ją smurtavo ir grasino nužudyti, tai yra, parvertė Z. Č. ant lovos ir grasindamas užmušti, sakydamas, kad ji nesulauks ryto, sudavė kumščiais ne mažiau 16 smūgių Z. Č. į smakrą, abi rankas, nugarą, padarydamas poodines kraujosruvas smakre, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, nugaroje bei atsigulęs į lovą šalia jos, prispaudęs prie sienos spardė į kojas, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Z. Č. sveikatą.
Šiais savo veiksmais R. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.
Nusikalstama veika įrodyta:
R. Č. apklausos protokolu, kuriame dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad Su Z. Č. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime bendruose namuose gyveno apie 25 metus, buvo susituokę, tačiau 2007 metais išsiskyrė, bet vis tiek toliau gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, tačiau 2013-01-01, apie 1 valandą buvusią žmoną Z. Č. sumušė, dėl jos sumušimo buvo pradėta baudžiamoji byla, toje byloje, iki jos tyrimo pabaigos, 2013-01-02 Pasvalio teismas įpareigojo išsikelti iš gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone ir nesiartinti, nebendrauti, neieškoti ryšiu su buvusia žmona. Supranta, kad 2013-03-06, apie 00.30 valandą ateidamas pas buvusią žmoną į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, nevykdė teismo įpareigojimų, tą naktį buvo išgėręs, bet labai girtas nebuvo, viską atsimena. Gėrė (duomenys neskelbtini) aludėje, o naktį sugalvojo nueiti pas Z. į namus su ja pasišnekėti, nors žinojo, kad pas ją lankytis ir su ja bendrauti negali. Kai nuėjo į jos namus, name šviesa nedegė, namo durys buvo užkabintos iš vidaus kabliuku, užkišo vielos gabalą ir atkabino kabliuką. Z. rado gulinčią lovoje, ji miegojo, bet įėjus Z. nubudo ir atsikėlė iš lovos. Atrodo, kad Z. alaus neprašė, nes iš aludės buvo pasiėmęs 2 l talpos butelį su alumi, tą alų gėrė atėjęs pas Z., davė ir jai alaus. Dėl ko begerdami susipyko neatsimena, taip pat neatsimena, ar ji varė iš namų, nežino ar ji skambino policijai, nes buvo jau stipriai girtas, dėl girtumo daugiau nebelabai ką atsimena. Nežino ar į namus buvo atvažiavę policijos pareigūnai, taip pat neatsimena, kad būtų nuo jų pasislėpęs. Pamena tik, kad tą pačią naktį mušė Z., gulinčią lovoje, kiek tuo metu buvo valandų negali pasakyti. Už ką ją mušė negali nurodyti, jai sudavė smūgius kumščiais į krūtinę, gal į rankas, kur dar pataikė nežino, ji dengėsi antklode bandydama išvengti smūgių, bet vis tiek jai smūgiavo, kiek sudavė smūgių kumščiais negali pasakyti. Dėl girtumo neatsimena ar mušdamas Z. grasino ją nužudyti, ar sakė tokius žodžius „tave uždubasinsiu, nesulauksi ryto“. „Uždubasinti“ reiškia užmušti, nužudyti, bet negali pasakyti ar tą naktį mušdamas vartojo tokius žodžius. Žino, kad su ją miegojo, atsigulė šalia į lovą, gulėjo prie krašto, o Z. prie sienos, ar gulėdamas ją spardė irgi negali pasakyti. Prabudo ryte, apie 7 valandą, Z. gulėjo šalia lovoje, ji nieko nesakė, kad kas nors skauda ir nedejavo dėl sumušimo. Visą dieną, iki kol paėmė policijos pareigūnai, buvo Z. namuose, su ja bendravo, tačiau negrasino užmušti, susidoroti, nesakė, kad už sumušimą atsėdės, o sugrįžęs iš kalėjimo ją užmuš. Visą dieną su žmona kartu vaikščiojo, bet netrukdė kur nors jai išeiti. Vakare atvyko policijos pareigūnai ir jį už Z. Č. sumušimą išvežė į Pasvalį, į policiją (b.l. 32-33).
Nukentėjusiosios Z. Č. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2013-03-06, apie 00.30 val. pas ją į namus atėjo neblaivus buvęs vyras R. Č., kuriam yra priimta Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis pas ją nesilankyti. Namo durys buvo neužrakintos, tad jis įėjo nesibeldęs. Buvo išgėrusi, atėjęs R. pradėjo prašyti išgerti alaus. Atsakius, kad neturi ir neduos, jis supyko ir pasakė, kad „tu nebegyvensi“. R. išsigando, nes anksčiau yra labai sumušęs, išėjusi į kiemą paskambino policijai. Išgirdęs, kad iškvietė policiją, R. pabėgo iš namų ir kažkur pasislėpė, nes pareigūnai jo nesurado. Tik išvažiavus pareigūnams, R. sugrįžo į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis parstūmė ją ant lovos. Spėjo užsikloti antklodę, o jis kumščiais trankė į įvairias kūno vietas, vis stengėsi nutraukti antklodę, bet ji nesidavė ir rankomis stengėsi prisidengti nuo jo smūgių. Mušdamas jis sakė „aš tave uždubasinsiu, tu nesulauksi ryto“. Jai labai skaudėjo rankas, šoną, tuomet ji apsimetė, kad prarado sąmonę. R. pamatęs, kad ji nebereaguoja į smūgius, prispaudė prie sienos ir pats atsigulė šalia. Gulėdamas jis vis įspirdavo jai į kojas, įspyrė apie 10-15 kartų. Jis mušė abiejų rankų kumščiais, sudavė apie 30 smūgių. Kai jis atsigulė šalia, pamažu nurimo ir užmigo, turbūt užmigo ir pati, pabudo apie 7 valandą ryto, R. dar miegojo. Kai ji sujudėjo, prabudo ir R., jis nustebęs paklausė „ar tu dar gyva?“. R. pasakė, kad jai labai skauda visą kūną, R. atsakė, kad tai niekai ir praeis. Visą dieną buvo namuose, R. niekur neleido jai išeiti iš namų, vis grįžęs į kambarį klausdavo „ar jau paskambinai policijai?“, taip pat sakė, kad kai atsėdės kalėjime už jos sumušimą, grįžęs vis tiek ją užmuš. Z. Č. nurodė, kad ji bijo R., nes nežino ką jis gali jai padaryti. Paskutinį kartą R. ją labai sumušė 2013-01-01, dėl to yra iškelta baudžiamoji byla. Dabar dėl sumušimo pas medikus nesikreipė (b.l.16-17).
Liudytojo A. P. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad nuo 2013-03-05, 20:00 val. iki 2013-03-06, 08:00 val. kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio RPK OVP patrule D. T. patruliavo Pasvalio mieste bei rajone. Tarnybos metu 2013-03-06, apie 00:27 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., pas Z. Č.. Buvo gautas pranešimas kad pas Z. Č. į namus yra atėjęs buvęs vyras R. Č., kuriam paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti. Nuvykus į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. ieškant gyvenamojo namo, kuriame gyvena Z. Č., buvo pravažiuotas visas kaimas. Kaime jokiu asmenų einančių keliu ar šalia kelio nepastebėjo. Užėjus į Z. Č. gyvenamąjį namą buvo akivaizdžiai matyti, kad pranešėja yra neblaivi, jos kalba buvo nerišli, nenuosekli, o kartais ir ne visai suprantama. Iš Z. Č. paaiškinimų buvo galima suprasti, kad jos buvusiam vyrui R. Č. yra paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti, tačiau 2013-03-05 prieš 24 val. jis atėjo pas ją į namus ir išėjo tik prieš pat jiems atvažiuojant. Asmens blaivumo kiekio matuokliu L. A. 500, Nr. (duomenys neskelbtini) Z. Č. nustatytas 2,24 prom. girtumas. Ant Z. Č. nebuvo matyti jokių sužalojimų. Z. Č. nesiskundė, jog R. Č. jai būtų grasinęs ar prieš ją būtų naudojęs fizinį smurtą. Būnant Z. Č. namuose nepastebėjo jokių požymių, kurie patvirtintų Z. Č. žodžius, jog jos namuose lankėsi R. Č.. Kadangi dėl Z. Č. girtumo nebuvo galimybių išsiaiškinti kada ir kokiomis aplinkybėmis jos namuose lankėsi R. Č., negauta duomenų, jog Z. Č. sveikatai ar turtui grėstų koks nors pavojus, Z. Č. pasiūlė išsiblaivėjus atvykti į policijos komisariatą patikslinti įvykio aplinkybių (b.l. 19-20).
Liudytojos D. T. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad nuo 2013-03-05, 20:00 val. patruliavo kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio RPK VPS Patrulių būrio patruliu A. P.. Tarnybos metu 2013-03-06, apie 00:27 val. gavo budėtojo nurodymą nuvykti į Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., pas Z. Č., pas kurią į namus yra atėjęs buvęs vyras R. Č., kuris namuose yra nepageidaujamas ir kuriam paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti. Nuvykus į įvykio vietą Z. Č. namuose rasta neblaivi, jos kalba buvo nerišli, sunkiai suprantama. R. Č. namuose nebuvo. Iš Z. Č. paaiškinimų suprato, kad jos buvusiam vyrui R. Č. yra paskirtas teismo apribojimas nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei su ja nebendrauti, tačiau jis apribojimo nesilaikė ir atėjo pas ją į namus. Z. Č. nesiskundė jog prieš ją būtų buvęs naudojamas fizinis smurtas, ar kad jai būtų grasinama. Ant Z. Č. nebuvo matyti jokių sužalojimų. Z. Č. nurodymu R. Č. išėjo prieš jiems atvažiuojant. Vykstant į įvykio vietą jokio asmens einančio (duomenys neskelbtini) kaimu nebuvo pastebėtas. Apžiūrėjus Z. Č. gyvenamąjį namą jokių požymių (skubant paliktų vyriškų rūbų, kitų daiktų, avalynės ar jos pėdsakų), jog čia būtų lankęsis R. Č. nepastebėta. Asmens blaivumo kiekio matuokliu LION ALCOMETER 500, Nr. (duomenys neskelbtini) Z. Č. nustatytas 2,24 prom. girtumas. Kadangi Z. Č. aplinkybes dėl girtumo nurodė nerišliai, R. Č. lankymosi požymių nenustatyta bei negauta duomenų, jog Z. Č. grėstų koks nors pavojus, Z. Č. pasiūlė išsiblaivėjus atvykti į policijos komisariatą patikslinti aplinkybių (b.l. 21-22).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad „1. Z. Č. padaryta poodinės kraujosruvos smakre, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, nugaroje, pilvo sienoje, odos nubrozdinimas pasmakrėje. Sužalojimai padaryti kietas bukais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku, išskyrus poodines kraujosruvas kairio žasto viduriniame trečdalyje ir pilvo sienoje, kurios padarytos paveikus kietais bukais daiktais, ne mažiau kaip prieš 4-7 paras iki apžiūros. 2. Sužalojimai padaryti 18 trauminių poveikių pasėkoje. 3. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu“ (b.l. 15).
2013-03-06 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2013-03-06 Z. Č. nustatytos kraujosruvos ant abiejų rankų – nuo riešų iki pažastų, apatinio žandikaulio kairėje pusėje, ant kairiojo šono (b.l. 7-8).
2013-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 10-13).
Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad R. Č. 2013-03-06, 19 val. 58 min. 42 s nustatytas 0.96 promilės girtumas (b.l. 23).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo R. Č. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis R. Č. vengė atlikti teismo nustatytą įpareigojimą iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. Č., neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti vietose, kuriose ji būna, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą Z. Č., grasino ją nužudyti.
R. Č. padarė tris nusikalstamas veikas, tai yra vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.). Administracine tvarka baustas (b.l. 38-40), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 42), neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus areštą (LR BK 49 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 245 str., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.
R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą.
R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. paskirti 70 (septyniasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką įskaityti R. Č. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-06 iki 2013-03-07.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Virginija Jurkštienė