Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5539-865/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04946-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Katerinai Chvatovai, išnagrinėjusi V.A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-
n u s t a t ė:
V. A., 2014 m. balandžio 13 d. apie 17.46 val., savo mažametės dukros S. A., gim. 2013 m., akivaizdoje spjaudėsi ant grindų, konfliktavo su vaiko motina, savo sugyventine A. K., tuo padarė vaiko teisių pažeidimą.
Teismo posėdyje V. A. parodė, jog tokių dalykų nebuvo, ką jie parašė. Buvo draugo gimtadienis, atėjo išgėręs, pradėjo pyktis, o jie pasakė, kad jis spjovė ant grindų, bet to nebuvo. Vaikas tuo metu miegojo, net sugyventinė tai galėtų patvirtinti. Vaikas buvo tame pačiame kambaryje, kuriame jie pykosi, bet tuo metu miegojo.
V. A. paaiškinime nurodė, jog 2014 m. balandžio 13 d. konfliktavo namuose su sugyventine A. K. savo mažametės dukros akivaizdoje. Žmona jam priekaištavo, kad jis grįžo į namus išgėręs, jis supyko ir nusispjovė ant grindų. Su pažeidimu, sutinka, gailisi (b.l. 12, 13).
Alkotesterio duomenimis, 2014 m. balandžio 13 d. 18.23 val. V. A. nustatytas 3,24‰ girtumas, o 19.30 val. – 2,68 girtumas (b.l. 4).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog V. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažiedimą, jis pats nurodė, jog pykosi su sugyventine, vaikas buvo tame pačiame kambaryje, jo padarytą pažeidimą taip pat įrodo Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūno Naglio Motiejūno tarnybinio pranešimo, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys. V. A. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnį.
V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – konfliktuojama mažamečio vaiko akivaizdoje, į tai, jog nenustatyta V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 32 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu nedirba, turi sugyventinę, vieną vaiką, administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą, tačiau ne už analogišką pažeidimą, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. A. skirtinas įspėjimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-
n u t a r i a:
skirti V.A. už pažeidimą, padarytą Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnyje, įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė