Civilinė byla Nr. e2-336-372/2021

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00041-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „SB turto fondas“ atstovės advokatės G. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-336-372/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Emilė“ ieškinį atsakovei  uždarajai akciniai bendroves  „SB turto fondas“ (toliau – UAB) dėl vykdomųjų įrašų dalinio panaikinimo.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu nuspręsta ieškovės UAB „Emilė“ ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės 1246 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 968 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui notarui D. J..

2021 m. rugpjūčio 19 d. teisme buvo gautas atsakovės UAB „SB turto fondas“ advokatės G. V. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atstovė nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas, priimdamas sprendimą, neišsprendė atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų (advokato pagalbos išlaidų) klausimo, todėl šiuo pareiškimu atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tais atvejais, kai bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas neišsprendžiamas priimant teismo sprendimą, tai jis spręstinas taikant papildomo sprendimo institutą. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teisiniai santykiai dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo nėra savarankiški materialieji teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje išlaidos patirtos, santykių tąsa, todėl negali būti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

 Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pateikė 2021 m. gegužės 26 d. teismui įrodymus, kad buvo gautas atsakovės atstovės advokatės G. V. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.  iš kurių matyti, kad atsakovė patyrė 2800 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės atstovės pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo gautas nepraleidus įstatyme numatyto dvidešimties dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis), jį tenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290‑291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovei UAB „SB turto fondas“  (į. k.145855439, buveinė (duomenys neskelbtini) iš ieškovės UAB „Emilė“ (į. k. 302629571, buveinė (duomenys neskelbtini) 2800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                Birutė Simonaitienė