Civilinė byla Nr. e2-6807-443/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11042-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

       PAPILDOMAS SPRENDIMAS

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 24 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Media partner“ atstovo advokato Mindaugo Badaro prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-6807-443/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Media partner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pop trade“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Media partner“ atstovo advokatas Mindaugas Badaras 2024 m. rugsėjo 24 d. pateikė teismui prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei 605 Eur advokato pagalbai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai ir ieškovės naudai iš atsakovės priteisė 1 741,82 Eur skolą, 362,30 Eur palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 12,25 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 532 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Iš prie ieškinio pateiktos 2024 m. liepos 1 d. PVM sąskaitos faktūros AMB Nr. 04715 bei 2024 m. liepos 9 d. mokėjimo nurodymo Nr. 189 nustatyta, kad ieškovė, teikdama ieškinį civilinėje byloje Nr. 6807-443/2024, patyrė 605 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. 

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 605 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios susijusios su civilinės bylos Nr. e2-6807-443/2024 nagrinėjimu, į tai, kad pateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį,  į tai, kad ieškinys buvo tenkintas visiškai, todėl byloje priimtinas papildomas sprendimas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 605 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu,

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą.

           Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pop trade“, juridinio asmens kodas 305931895, šešis šimtus penkis eurus (605 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Media partner“, juridinio asmens kodas 303459047.

Priimtas papildomas sprendimas yra 2024 m. rugsėjo 23 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-6807-443/2024 sudedamoji dalis.

Papildomą sprendimą išsiųsti šalims.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                                                                                      Arturas Rauktys