Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. kovo 29 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:
prokurorui Nerijui Gružauskui,
Probacijos tarnybos atstovei J. V.
nuteistajam G. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo,
n u s t a t ė :
2022-08-11 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta:
G. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jų platinti), ir nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti:
6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui - 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant G. V. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku G. V. įpareigoti:
1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje;
2) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis priklausomybės ligas ir gydytis visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką;
3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-03-01, intensyvios priežiūros pabaiga 2023-03-01.
Probacijos tarnyba (toliau ir PT) 2023-01-03 pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime buvo nurodyta, kad:
1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pervertinus iš 63 - 75 balai;
2. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2022-10-19 ir 2022-12-23 apsilankymų gydantis nuo alkoholio metu ligoninėje buvo nustatytas 0,94 ir 0,36 promilių girtumas (gydymo įstaigos 2022-10-21 pažymoje nurodyta, kad alkoholio vartomą neigė, nekritiškas);
3. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas;
4. registruotas Užimtumo tarnyboje.
5. intensyvios priežiūros sąlygų nepažeidė.
Teismas PT teikimą 2023-01-05 nutartimi atmetė.
Probacijos tarnyba 2023-02-21 antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai pirmas teikimas buvo atmestas, nuteistasis:
1. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 2023-01-25 ir 2023-02-19 nustatytu laiku nebuvo namuose;
2. 2023-02-08 dėl kaltės buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėn., tai yra nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje;
3. naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.
Teismas PT teikimą 2023-02-23 nutartimi atmetė.
Probacijos tarnyba 2023-03-27 trečią kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad po to, kai du teikimai buvo atmesti:
1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pervertinus iš 75 balų – 81 balas;
2. nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2023-03-23 namuose nustatytas 1,24 promilių girtumas;
3. kitus įpareigojimus formaliai vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Prokuroras prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, patvirtino, kad buvo rastas išgėręs, sutiktų lankytis pas psichologą ir Blaivybės akademijoje.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis, kaip tai nurodyta teikime, vieną kartą pažeidė vieną iš trijų jam paskirtų įpareigojimų, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į tai, kad nuteistasis, teismo įsitikinimu, serga priklausomybės liga, kuri yra sunkiai gydoma, į valstybėje vykdomą bausmių politiką, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam dar turi būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, todėl trečio probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant, teismo iniciatyva ir nuteistojo sutikimu, nuteistajam paskiriant papildomus įpareigojimus lankytis pas psichologą ir VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimuose.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
n u t a r i a :
netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. V., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Paskirti nuteistajam probuojamajam papildomas pareigas - remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi – G. V., jo sutikimu:
1) įpareigoti lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytą psichologą;
2) įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laiku nuolat lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus, jei apsilankymo laikas nesusijęs su darbu ar gydymusi.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė