Civilinė byla Nr. 2-355-786/2010
Procesinis bylos Nr. 2-14-3-00186-2010-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 42; 42.9;42.10;116.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 4 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kurklių karjeras“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Kurklių karjeras“ ieškiniu atsakovei L. G. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2009-02-12 ieškovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1/2009, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti ekskavatoriaus CASE paslaugas mokant už darbo valandą 169 Lt ir vikšrinio buldozerio Kamatsu paslaugas, mokant už darbo valandą po 193 Lt. 2009-02-18 ieškovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3/2009, pagal kurią ieškovas atsakovei pardavė mineralinės medžiagos mišinį, mokant už toną 9 Lt, suteikė krovinio pervežimo paslaugas automobiliu MAZ, mokant už kilometrą po 3,10 Lt, suteikė tralo paslaugas technikos pervežimams, mokant už kilometrą po 4,23 Lt. Prekės atsakovei buvo perduotos, paslaugos suteiktos. Ieškovas atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras bendrai 9.945,67 Lt sumai. Atsakovė pasirašė ant PVM sąskaitų – faktūrų, tuo patvirtindama, kad prekės ir paslaugos buvo suteiktos, tačiau su ieškovu laiku neatsiskaitė. Atsakovė raštu buvo įspėta apie būtinybę atsiskaityti, tačiau atsakovė prievolės nevykdo. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 9.945,67 Lt skolą, 617,74 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 159,00 Lt žyminio mokesčio ir 700,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-02-12 ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1/2009, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti ekskavatoriaus CASE paslaugas mokant už darbo valandą 169 Lt ir vikšrinio buldozerio Kamatsu paslaugas, mokant už darbo valandą po 193 Lt. 2009-02-18 ieškovas su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 3/2009, pagal kurią ieškovas atsakovei pardavė mineralinės medžiagos mišinį, mokant už toną 9 Lt, suteikė krovinio pervežimo paslaugas automobiliu MAZ, mokant už kilometrą po 3,10 Lt, suteikė tralo paslaugas technikos pervežimams, mokant už kilometrą po 4,23 Lt. Prekės atsakovei buvo perduotos, paslaugos suteiktos. Ieškovas atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras bendrai 9.945,67 Lt sumai. Atsakovė pasirašė ant PVM sąskaitų – faktūrų, tuo patvirtindama, kad prekės ir paslaugos buvo suteiktos, tačiau su ieškovu laiku neatsiskaitė. Atsakovė raštu buvo įspėta apie būtinybę atsiskaityti, tačiau atsakovė prievolės nevykdo. Šias aplinkybes patvirtina pateiktos sutartys tarp ieškovo ir atsakovės Nr. 1/2009 ir Nr. 3/2009 Nr. 19/01/09, PVM sąskaita faktūra Nr. KAR00003032, pretenzija dėl piniginių lėšų sugrąžinimo.
Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo UAB „Kurklių karjeras“ ir atsakovės L. G. prievoliniai santykiai atsirado sutarčių pagrindu. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal 2009-02-12 ir 2009-02-18 sutartis Nr. 1/2009 ir Nr. 3/2009 atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu sutartyje nurodytomis sąlygomis. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, bei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Be to, LR CK 6.205 str. nuostatos numato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Kaip matyti, atsakovė L. G. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Pagal LR CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Todėl atsakovė L. G. privalo atlyginti ieškovui 9.945,67 Lt įsiskolinimo sumą už prekes ir paslaugas. Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl skola iš atsakovės ieškovui priteistina teismine tvarka.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. kovo 3 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 159,00 Lt žyminio mokesčio ir 700,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 7,20 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 -430 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti UAB „Kurklių karjeras“ į. k. 154152660, a. s. Nr. LT71 7044 0600 0212 8455 AB SEB bankas, Kurklių k., Kurklių sen., Anykščių r. iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9.945,67 Lt (devynis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt penkis litus 67 ct) skolos, 617,74 Lt (šešis šimtus septyniolika litų 74 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos 2010-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 159,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 700,00 Lt (septynis šimtus litų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Išieškoti iš atsakovo L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,20 Lt (septynis litus 20 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Atsakovė L. G. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Išaiškinti atsakovei L. G., kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vitalija Ragauskienė