Civilinė byla Nr. e2-4634-772/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02506-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

(S)

3.2.6.6.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Nordecum“ prašo priteisti iš atsakovo A. S. 839,07 Eur negrąžinto kredito, 437,05 Eur palūkanų, 114,85 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 31,00 Eur žyminį mokestį.

  Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį PS 951525, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 900,00 Eur kreditą 1080 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 49,94 procentų metines sutartines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 839,07 Eur negrąžinto kredito, 437,05 Eur palūkanos, 114,85 Eur delspinigiai.

Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 839,07 Eur negrąžintas kreditas ir 437,05 Eur palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016 m. sausio 6 d. iki 2017 m. kovo 16 d.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito savalaikiai negrąžino, iš atsakovo priteistini delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 17 d. iki 2017 m. kovo 16 d., iš viso 114,85 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis bei CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šiomis normomis, ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 1390,97 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 21 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 31,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 839,07 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt devynių eurų 7 centų) negrąžintą kreditą, 437,05 Eur (keturių šimtų trisdešimt septynių eurų 5 ct) palūkanas, 114,85 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 85 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą 1390,97 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. kovo 21 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdešimt vieno eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Jonas Stubrys