Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-2160-834/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01782-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant R. Čereškaitei,

dalyvaujant J. D.,

išnagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,,Nikona“ vairuotoju, nebausto administracine tvarka, gyv. Šiaulių r., Bubių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. D. 2015 m. spalio 22 d., 08.00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu „Volvo FH12“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SDC27“, valstybinis Nr. AM320, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje bei konteinerių platformos – puspriekabės atsarginiuose ratuose, sumontuotuose po puspriekabės rėmu, per valstybės sieną gabeno 30000 vienetų cigarečių ,,NZ8“, 22240 vienetų cigarečių ,,Fest 7“, 1600 vienetų cigarečių ,,Kent“, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7192,63 eurų, tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

J. D. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, cigaretes, kurios buvo kabinėje vežėsi asmeniniams tikslams. Cigaretes , kurios buvo rate, jis nežinojo apie jas. Teigė, jog prie jo priėjo nepažįstami žmonės ir paprašė pervežti per sieną ratus, kuriuos turėjo nuvežti į aikštelę prie parduotuvės. Ten turėjo atvažiuoti pasiimti ratų. Jam nepasakė nei telefono numerio, tačiau tas žmogus, kuris turėjo atvažiuoti pasiimti ratų, turėjo pats jam paskambinti.  Gailisi dėl pažeidimo. Ateityje tai nepasikartos

Pažeidimas įrodytas: J. D. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu, dėl to, kad tikrinimo metu muitinės pareigūnas transporto priemonėje aptiko neleistiną kiekį cigarečių labai gailisi, tačiau paaiškinti kaip jos atsirado padangose negali; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinus krovininį automobilį „Volvo FH12“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SDC27“, valstybinis Nr. AM320, vairuojamą J. D., nustatyta, kad kontrobanda gabenamos cigaretės vilkiko kabinoje ir konteinerių platformos – puspriekabės atsarginiuose ratuose, sumontuotuose po puspriekabės rėmu; transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. D., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 7192,63 eurų (190,9 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (30000 vienetų cigarečių ,,NZ8“, 22240 vienetų cigarečių ,,Fest 7“, 1600 vienetų cigarečių ,,Kent“) ir vertę (7192,63 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į J. D. asmenybę, kuris dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, nėra lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Transporto priemonės konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (LVAT nutartys Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas krovininis automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, nors nebuvo pakeista vilkiko konstrukcija ir specialiai įrengta slėptuvė, apsunkinant jų suradimą, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcija numato visų gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimą, nepriklausomai nuo jų vertės. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje panašūs gabentų cigarečių kiekiai, atskirais atvejais net ir mažesni, ne kartą pripažinti tokiais, kurių neįmanoma gabenti be transporto priemonės, ir taikytas transporto priemonės konfiskavimas (LVAT nutartys Nr. N575-3255/2011, N62-68/2012, N575-172/2012). Be to, nors ir pažeidimas buvo padarytas naudojantis juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone, tai, kad pažeidimą padaręs asmuo nėra automobilio savininkas, nelaikytina pagrindu transporto priemonės nekonfiskuoti. Automobilio vertė taip pat nėra teisinis pagrindas kontrabandos gabenimo priemonės konfiskavimui netaikyti (LVAT nutartis Nr. N62-1809/11; LAT nutartis Nr. 2AT-2-2013).

Pabrėžtina, kad vilkikas ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad prekės kontrabanda buvo gabenamos vilkike ir konteinerių platformos – puspriekabės atsarginiuose ratuose, sumontuotuose po puspriekabės rėmu.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, pripažintina, kad šiuo atveju, vilkiko ir puspriekabės konfiskavimas būtų nepagrįstas, neproporcingas padarytai veikai, kadangi nepagrįstai apsunkintų UAB ,," Nikona& quot“ finansinę padėtį ir pažeistų jos interesus, bei pažeistų teisingumo principą (ATPK 20 str.), todėl vilkikas ir puspriekabė nekonfiskuotini, o J. D. skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda be vilkiko ir puspriekabės konfiskavimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

J. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti jam 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (30000 vienetų cigarečių ,,NZ8“, 22240 vienetų cigarečių ,,Fest 7“, 1600 vienetų cigarečių ,,Kent“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus krovininį automobilį „Volvo FH12“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą Nr. D010567 su puspriekabe „Krone SDC27“, valstybinis Nr. AM320, jo registracijos liudijimą Nr. D165868, grąžinti jų savininkui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-2160-834/2015 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15052605274.

Išaiškinti J. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

    Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė