Civilinė byla Nr. 2YT-1321-1059/2019
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00038-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 31 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims J. B., antstolei Irenai Bakšienei,
n u s t a t ė :
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės I. Bakšienės veiksmų, iš kurio galima spręsti, kad pareiškėja nesutinka dėl jos atžvilgiu pradėto išieškojimo vykdomojoje byloje 0115/18/02583 ir 2019 m. gruodžio 21 d. antstolės priimtu bei 2018 m. gruodžio 27 d. pareiškėjai įteiktu raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-18-115-59930. Pareiškėja taip pat nurodo, kad nušalina antstolę I. B. nuo vykdymo.
Antstolė I. Bakšienė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2019 m. sausio 10 d. priėmė patvarkymą Nr. S – 22, kuriuo atsisakė patenkinti skundą ir kartu su vykdomąja byla persiuntė skundą nagrinėti teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. išieškotojai J. B. ir J. B. pateikė vykdymui Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gegužės 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-505-783/2017. Teismas priteisė iš skolininkės M. D. ieškovų J. B. ir J. B. naudai 1044,08 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. kovo 23 d. iki visiško sprendimo įvykdymo bei 224 bylinėjimosi išlaidų. 2018 m. gruodžio 21 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimas įvykdyti sprendimą. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/18/02583. Raginimas skolininkei įteiktas 2018 m. gruodžio 27 d. 2019 m. sausio 7 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės M. D. skundas dėl gauto raginimo. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdymui per įstatymo nustatytą terminą, kurį numato Civilinio proceso kodekso 606 str. Įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi. Vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). M. D. skunde nenurodo kokie konkretūs atlikti veiksmai skundžiami. Išieškotojas, pateikdamas vykdomąjį dokumentą, apmokėjo būtinas vykdymo išlaidas, kurios sudaro 40 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punktas 1 lentelė 8 d.). Vykdomasis dokumentas dėl 1268,08 Eur skolos išieškojimo priimtas teisėtai, vadovaujantis priėmimo metu galiojančiomis įstatymo normomis, aplinkybių, dėl kurių būtų galima nusišalinti nuo vykdymo, nėra, todėl tenkinti skundą nėra pagrindo.
Skundas netenkintinas.
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/18/02583 matyti, kad 2018 m. gruodžio 21 d. antstolės I. Bakšienės kontoroje buvo gautas išieškotojų J. B. ir J. B. prašymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. D. pagal pateiktą vykdymui Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gegužės 31 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2- 505-783/2017.
Remiantis išieškotojų prašymu, bei pateiktu vykdomuoju dokumentu antstolė I. Bakšienė pradėjo vykdymo proceso veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. D..
2019 m. sausio 7 d. pareiškėja pateikė skundą, kurį antstolė I. Bakšienė 2019 m. sausio 10 d. patvarkymu Nr. S – 22 atsisakė tenkinti ir kartu su vykdomąja byla persiuntė skundą nagrinėti teismui.
Pareiškėja skunde nenurodo, kokie konkretūs antstolės atlikti veiksmai yra skundžiami, tačiau iš skundo turinio galima spręsti, kad pareiškėja nesutinka dėl jos atžvilgiu pradėto išieškojimo vykdomojoje byloje 0115/18/02583 ir antstolės priimtų procesinių dokumentų – patvarkymo Nr. S-18-115-59916, kuriuo buvo priimtas vykdomasis dokumentas vykdyti Nr. S-18-115-59916 ir raginimo įvykdyti sprendimą Nr. S-18-115-59930.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose 2018 m. gegužės 31 d. buvo išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje e2-505-783/2017 pagal ieškovų J. B. ir J. B. ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, kurioje 2017 m. liepos 20 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu nuspręsta priteisti iš atsakovės M. D. ieškovų J. B. ir J. B. naudai 1044,08 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (1044,08 Eur) nuo 2017 m. kovo 23 d. iki visiško sprendimo įvykdymo bei 224 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 8 d.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XLV skyriuje reglamentuota vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti tvarka. CPK 650 str. 1 d. numatyta, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str. 1 d.). CPK 651 str. 2 d. numatyti pagrindai (akivaizdžios kliūtys), kuriems esant antstolis savo patvarkymu atsisako priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis (CPK 650 str. 1 d.). Nenustatęs 651 str. 2 d. nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti.
Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 21 d., gavusi išieškotojų prašymą dėl išieškojimo iš skolininkės M. D. pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gegužės 31 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2- 505-783/2017, antstolė vadovaudamasi CPK 651 str. patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra įstatyme numatytų kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-18-115-59916 priėmė išieškotojų pateiktą vykdyti dokumentą. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdymui per įstatymo nustatytą terminą (CPK 606 str. 2 d.). Išieškotojai, pateikdami vykdomąjį dokumentą, apmokėjo būtinas vykdymo išlaidas – 40 Eur, kurių apmokėjimą ir išieškojimą iš skolininko numato CPK 610 str. Būtinos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 8 d., t. y. pagal išieškotinos sumos dydį. Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau, darytina išvada, kad antstolė vykdomąjį dokumentą priėmė teisėtai ir pagrįstai vadovaudamasi galiojančiomis teisės aktų nuostatomis.
Antstolei priėmus išieškotojų pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdyti, pradedami vykdyti įstatymu nustatyti vykdymo proceso veiksmai. Vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi nustatytu reglamentavimu (CPK 610, 655, 656 ir 659 str.) antstolė pagrįstai 2018 m. gruodžio 21 d. priėmė ir išsiuntė pareiškėjai raginimą įvykdyti sprendimą. Nr. S-18-115-59930.
Pareiškėja skunde nurodo, kad nušalina antstolę I. B., nors konkretaus prašymo nušalinti antstolę, pateiktame skunde nereiškia. Pareiškėjai išaiškintina, kad antstolis gali būti nušalintas esant šio Kodekso 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams (CPK 636 str. 1 d.), tačiau pareiškimas dėl nušalinimo turi būti motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.), t. y. pagrįstas objektyviais duomenimis. Pareiškėja jokių motyvų dėl antstolės nušalinimo nenurodo, pagrindų, dėl kurių antstolė turėtų nusišalinti ar būti nušalinta nuo šio vykdymo proceso, nenustatyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnagrinėjus pareiškėjos skundą, remiantis vykdomosios bylos duomenimis jokių antstolės vykdymo proceso pažeidimų nenustatyta. Išieškojimas pareiškėjos atžvilgiu pradėtas laikantis nustatyto teisinio reglamentavimo, o antstolės priimti procesiniai dokumentai – 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-18-115-59916 ir raginimas įvykdyti sprendimą. Nr. S-18-115-59930, priimti teisėtai ir pagrįstai, todėl tenkinti skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 – 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos M. D. skundo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Ignas Totilas