Civilinė byla Nr. 2-6771-794/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-05024-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 44.5.1; 63.2.; 99.5; 113.2; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. liepos 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
2011-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „General Financing“ ieškinys atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 7375,50 Lt skolos, 5710,19 delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.) Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovės prašymui, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008-04-29 ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 4, pagal kuriuos ieškovė atsakovui iš viso suteikė 6505,59 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2009-10-28. Sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas pagal paskolos sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovui nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų ieškovė pagal paskolos sutarties 6.4. p. turėjo teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Ieškovė savo prievolę įvykdė, todėl atsakovas privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku sumokėti mėnesines įmokas už suteiktą paskolą, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Iš teismui pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovui nevykdant savo prievolės, susidarė 7375,50 Lt skolos ir 28550,96 Lt delspinigių. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7375,50 Lt skolos.
Ieškovė nurodė, kad už 7375,50 Lt skolą turi būti mokami 5710,19 Lt dydžio delspinigiai. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5710,19 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Teismas išanalizavęs bylos medžiagą nustatė, kad ieškovė sutarties pagrindu atsakovui paskaičiavo 28550,96 Lt delspinigių, tačiau prašo priteisti sumažintą 5710,19 Lt delspinigių sumą. Teismas, išanalizavęs vartojimo kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius, taip pat ieškovo sumažinta delspinigių suma yra nepagrįsta, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio 0,05 procentų delspinigių dydžio, t.y. iš atsakovės ieškovei priteistina dešimt kartų mažesnė delspinigių suma – 2855,10 Lt, (28550,96 Lt ieškovės apskaičiuota delspinigių suma : 10 = 2855,10 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteista sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-04-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 307,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 10230,60 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas 307,00 Lt žyminis mokestis bei 171,82 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos viešo paskelbimo būdu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. S., 7375,50 Lt skolos ir 2855,10 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2011-04-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 307,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį bei 171,82 Lt procesinių dokumentų įteikimą, ieškovės UAB „General Financing naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Paulikas