Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2008-919/2012

Proceso Nr. 4-05-3-01764-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.;52.3; 41.1.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyv. vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas K. S. surašytas už tai, kad jis, 2012-03-11, apie 16.30 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pieno mišinį „Nani I“ 24.19 Lt vertės. 

Tokia veika K. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. S. kaltas prisipažino ir gailisi.

Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1), pareiškime (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.3), daiktų paėmimo protokole (b.l.4), policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose (b.l.5,6), jo paties paaiškinime (b.l.12) nurodyti faktai.

K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, b.l.14,15 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).

K. S. baustinas pinigine bauda. 

K. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla, buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a.6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Aurelijus Rauckis