Civilinė byla Nr. 2VP-8722-837/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07612-2017-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;

                                                                                         3.2.7.1.; 3.5.1

(S)

    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka    išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys byloje R. M., Z. M.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis Saulius Ramanauskas prašo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 615 straipsnio 2 dalies pagrindu priimti nutartį leisti antstoliui, policijos pareigūnui, kviestiniams, išieškotojo atstovams, įeiti į skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį būstą, adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu įvykdyti teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su antstolio pareiškimu nesutinka, nes dėl civilinės bylos, kurios pagrindu yra išduotas vykdomasis raštas yra kreipęsis į Europos Žmogaus Teisių Teismą ir į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.

Suinteresuotas asmuo Z. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su antstolio pareiškimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti.  Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nusprendė perduoti Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. M. ir M. M. poreikiams tenkinti skirtą turtą: M. kambario baldus – spintą, rašomąjį stalą, bendros 724 Eur (2500 Lt) vertės ir M. kambario baldus – jaunuolio minkštus baldus 376 Eur (1300 Lt) vertės, spintą 145 Eur (500 Lt ) vertės, rašomąjį stalą 116 Eur (400 Lt) vertės, komodą 87 Eur (300 Lt) vertės. Z. M. asmeninės nuosavybės teisė priteista: šaldytuvas ,,Sharp“ 869 Eur (3000 Lt) vertės; skalbimo mašina 87 Eur (300 Lt) vertės; odiniai baldai ,,Kler“ 174 Eur (600 Lt) vertės; vonios baldai 579 Eur (2000 Lt) vertės.

2017 m. kovo 8 d. antstolis skolininkui R. M. registruotu laišku išsiuntė Patvarkymą – Įpareigojimą (duomenys neskelbtini), kuriuos skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos perduoti išieškotojai Z. M. turtą (vykd. bylos, 7 b.l.). 2017 m. kovo 21 d. gautas skolininko skundas dėl antstolio veiksmų sustabdymo (vykd. bylos, 9-10 b.l.). 2017 m. balandžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), pareiškėjo R. M. skundas netenkintas (vykd. bylos 19-20 b.l.). 2017 m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis palikta nepakeista (vykd. bylos 32-33 b.l.). Antstolis Saulius Ramanauskas pareiškime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. telefonu susisiekė su skolininku R. M., kuris informavo, kad įpareigojimų nevykdys.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso skolininkui R. M. Antstoliui yra būtina patekti į šias gyvenamasis patalpas siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, tačiau skolininkas į gyvenamąjį būstą antstolio neįsileidžia. Skolininko R. M. atsiliepime nurodytos aplinkybės, kad jis yra kreipęsis į Europos Žmogaus Teisių Teismą ir į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą nesudaro pagrindo atmesti antstolio pareiškimo, nes 2017 m. balandžio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. rugsėjo 12 d.  Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), šie klausimai išspręsti vertinant pareiškėjo prašymą dėl vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) sustabdymo, kuris buvo atmestas.    

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, antstolio pareikštas prašymas dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąjį būstą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 600 straipsnio 1 dalis numato, kad atlikdamas vykdymo proceso veiksmus, antstolis gali kviesti kviestinį (kviestinius). CPK 615 straipsnio 4 dalis numato, jeigu antstolį, pateikusi nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamaisiais patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Teismo leidimas policijos pareigūno, kviestinių, kuratoriaus, ieškotojo, vertintojo dalyvavimui nėra reikalingas, nes antstolis pats sprendžia dėl minėtų asmenų dalyvavimo įeinant į gyvenamąsias ar kitas patalpas.

Iš skolininko R. M. valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui, policijos pareigūnui, kviestiniams, išieškotojo atstovams, įeiti į skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį būstą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu įvykdyti teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (trijų eurų 10 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Sauliui Ramanauskui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Arvydas Jasonas