Civilinės bylos  Nr.   e2-1955-392/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00365-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.2.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2025 m. spalio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorius Franc Rutkovskij, dalyvaujant ieškovo Akciju sabiedriba „Citadele Banka“ Lietuvos filialo atstovams V. G., O. Ž., atsakovų  atstovui M. B.,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Akciju sabiedriba „Citadele Banka“ Lietuvos filialas ieškinį UAB „Urtum“, UAB „Panemunės pienas“, UAB „Antakys“, UAB „Adyna“, UAB „Gudelių pienas“, UAB „Buktos pienas“, UAB „Elksnis“, UAB „Biržulių pienas“, ŽŪB Žadžiūnų ekologinis ūkis, ŽŪB Lankesos ekologinis ūkis, ŽŪB Želsvelės ekologinis ūkis, UAB „AGROSS“ dėl skolos priteisimo,

tretieji asmenys AUGA Lankesa, AUGA Spindulys, AUGA Žadžiūnai, AUGA Ramučiai, AUGA Gustoniai, AUGA Jurbarkai, AUGA Želsvelė, 

n u s t a t ė :

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo teismo prašė ieškovo AS „CITADELE BANKA“ naudai priteisti 6 898 114,99 Eur solidariai iš atsakovų UAB „Urtum“, UAB „Panemunės pienas“, UAB „Antakys“, UAB „Adyna“, UAB „Gudelių pienas“, UAB „Buktos pienas“, UAB „Elksnis“, UAB „Biržulių pienas“, Žadžiūnų ekologinis ūkis ŽŪB, Lankesos ekologinis ūkis ŽŪB, Želsvelės ekologinis ūkis ŽŪB, UAB AGROSS.

Nurodė, jog 2020-11-25 Bankas ir tretieji asmenys ŽŪB „AUGA ŽADŽIŪNAI“, ŽŪB „AUGA LANKESA“, ŽŪB „AUGA JURBARKAI“, ŽŪB „AUGA ŽELSVELĖ“, ŽŪB „AUGA SPINDULYS“, ŽŪB „AUGA GUSTONIAI“ ir UAB „AUGA RAMUČIAI“ (toliau – visi kartu Skolininkai) sudarė kredito linijos sutartį Nr. KS/20-254 (toliau – Sutartis). Remiantis Sutartimi Skolininkams buvo suteiktas 7 550 000 Eur kreditas, iš jų: 1 000 000 Eur ir 450 000 Eur ŽŪB „AUGA ŽADŽIŪNAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA LANKESA“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA JURBARKAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA ŽELSVELĖ“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA SPINDULYS“; 300 000 Eur UAB „AUGA RAMUČIAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA GUSTONIAI“.

Sutartimi (Sutarties 1.3.4 dalis) be kitų užtikrinimo priemonių buvo sulygta, kad kiekvienas iš Skolininkų laiduotoja už visų kitų Skolininkų prievoles pilna apimtimi. 2023-03-29 Bankas ir Skolininkai sudarė susitarimą Nr. 4 dėl Sutarties pakeitimo, kuriuo numatė papildomas užtikrinimo priemones, be kita ko (Susitarimo 1.3.30 p.) UAB „Urtum“, UAB „Panemunės pienas“, UAB “Antakys“ ir UAB „Biržulių pienas“, UAB „Adyna“, UAB „Gudelių pienas“, UAB „Elksnis“, UAB „Buktos pienas“ laidavimu už Skolininkų prievoles Bankui. Todėl buvo sudarytos Banko ir laiduotojų laidavimo sutartys su: UAB „Adyna“; UAB „Antakys“; UAB „Biržulių pienas“; UAB „Buktos pienas“; UAB „Elksnis“; UAB „Gudelių pienas“; UAB „Panemunės pienas“; UAB „Urtum“. Visi nurodyti asmenys analogiškomis sutartimis įsipareigojo laiduoti už Skolininkus pagal jų prievoles Bankui pagal Sutartį.

2023-09-06 Skolininkai ir Bankas pasirašė dar vieną susitarimą, kuriuo, be kita ko, už Skolininkų prievoles buvo numatyta papildomas ŽŪB „ŽADŽIŪNŲ EKOLOGINIS ŪKIS“, ŽŪB „LANKESOS EKOLOGINIS ŪKIS“, ŽŪB „ŽELSVELĖS EKOLOGINIS ŪKIS“, UAB „AGROSS“ laidavimas. Todėl 2023-11-27 buvo sudarytos naujos laidavimo sutartys su prieš tai buvusiais laiduotojais bei naujaisiais laiduotojais, tokiu būdu visiems Atsakovams tampant Skolininkų solidariais laiduotojais.

2024-11-27 suėjo terminas Skolininkų prievolei Banko naudai įvykdyti. 2024-11-27 Bankas reikalavimais kreipėsi tiek į Skolininkus, tiek į laiduotojus (Atsakovus), tačiau Nei Skolininkai, nei Atsakovai prievolių neįvykdė.

Ieškinio pateikimo dieną, Skolininkų ir Laiduotojų įsiskolinimas Bankui viso sudarė 6 898 114,99 Eur:

6 710 429,23 Eur Skolininkų nepadengtas kreditas;

58 535,27 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki galutinės kredito grąžinimo dienos, t. y. 2024-11-24;

74 968,63 Eur delspinigių nuo visų nesumokėtų sumų, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-11-26 (galutinio kredito grąžinimo termino dienos) iki 2025-03-16 (Sutarties 8.1 ir 8.2 p.) (atsižvelgta į tai, kad dalies Skolininkų restruktūrizavimo bylose buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios draudė ir/ar draudžia šio ieškinio pateikimo momentu skaičiuoti delspinigius);

54 181,86 Eur mokėjimo funkciją atliekančių (pelno) palūkanų, apskaičiuotų nuo visos negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2024-11-25 iki 2025-03-16 (Kredito linijos sutarties 5.1 p., CK 6.872 str. 2 d.).

Ieškovas nurodė, kad skolininkai dalį savo prievolės bylos nagrinėjimo metu įvykdė, todėl ieškinio sumą sumažino iki 6 573 578,81 Eur ir nurodė, jog skolą sudaro:

6 436 928,90 Eur Skolininkų nepadengtas kreditas;

7 499,42 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki galutinės kredito grąžinimo dienos, t. y. 2024-11-24;

74 968,63 Eur delspinigių nuo visų nesumokėtų sumų, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-11-26 (galutinio kredito grąžinimo termino dienos) iki 2025-03-16 (Sutarties 8.1 ir 8.2 p.) (atsižvelgta į tai, kad dalies Skolininkų restruktūrizavimo bylose buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios draudė ir/ar draudžia šio ieškinio pateikimo momentu skaičiuoti delspinigius);

54 181,86 Eur mokėjimo funkciją atliekančių (pelno) palūkanų, apskaičiuotų nuo visos negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2024-11-25 iki 2025-03-16 (Kredito linijos sutarties 5.1 p., CK 6.872 str. 2 d.).

Atsakovai su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad Atsakovai (laiduotojai), o taip pat pagrindiniai Skolininkai priklauso konsoliduotų įmonių grupei AUGA group. Kontroliuojančioji įmonė yra AB AUGA group. AB AUGA group ir grupės įmonės veikia penkiuose verslo segmentuose, kurie apima žemės ūkio ir maisto gamybos pramonės šakas bei tvariųjų žemės ūkio technologijų vystymą ir taikymą. Grupei susidūrus su finansiniais sunkumais buvo inicijuoti restruktūrizavimo procesai, kuriais siekiama pertvarkyti grupės įmonių veiklą, atkurti mokumą, išsaugoti daugiau nei 1 100 darbo vietų bei atsiskaityti su kreditoriais. AB AUGA group Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1364-866/2025 iškėlė restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 17 d.

Skolininkams šiuo metu yra iškeltos ar keliamos restruktūrizavimo bylos. Atsakovams restruktūrizavimo bylos nėra inicijuotos, tačiau restruktūrizavimo procesai inicijuoti motininėms Atsakovų įmonėms – Skolininkams.

Keliamos restruktūrizavimo bylos pagal sukeliamas materialines teisines pasekmes yra švelnesnės nei bankroto atveju. Pavyzdžiui: įmonių bankroto teisinis reglamentavimas lemia, kad iškėlus skolininkui bankroto bylą visi skolininko skolų mokėjimo terminai yra laikomi pasibaigę (JANĮ 61 str.), todėl atsiranda pareiga laiduotojui įvykdyti savo šalutinę prievolę. Tuo tarpu restruktūrizavimo bylos iškėlimas savaime nenutraukia įmonės veiklos, nėra laikoma, kad suėjo įmonės prievolių vykdymo terminai. Priešingai – vykdymo terminai yra sustabdomi, t. y. draudžiama vykdyti prievoles iki tol, kol bus patvirtintas restruktūrizavimo planas arba restruktūrizavimo byla bus nutraukta. Patvirtinus restruktūrizavimo planą skolininkas yra reabilituojamas ir jam nustatomi nauji pagrindinės prievolės vykdymo terminai.

Restruktūrizavimo bylose pritaikyti ribojimai lemia, kad pagrindiniams Skolininkams yra draudžiama vykdyti prievoles Ieškovui – vadinasi prievolės vykdymas yra sustabdytas ir prievolė nevykdytina. Patvirtinus restruktūrizavimo planus – prievolių vykdymo terminai bus modifikuoti ir pagrindinis skolininkas bus laikomas nepažeidusiu prievolės, bus nustatyti nauji prievolės vykdymo terminai.

Kadangi Atsakovai (laiduotojai) turi teisę pasinaudoti tokiais pačiais atsikirtimais, kaip ir pagrindiniai Skolininkai,  reiškia, kad yra pagrindas Ieškovo pareikštą ieškinį atmesti, kadangi prievolės vykdymas yra sustabdytas, o pačią prievolę vykdyti draudžiama, be to, pakeitus prievolės vykdymo terminą skolininkui bus suteikta lengvata – nustatyti nauji prievolės vykdymo terminai, o laiduotojo padėtis negali būti prastesnė nei skolininko.

CK 6.82 str. 4 d. numato, kad užtikrintos prievolės įvykdymo atidėjimas, kurį kreditorius suteikia skolininkui, taikomas ir laiduotojui. CK 6.82 str. 4 d. turi būti taikoma ir restruktūrizavimo proceso normų (JANĮ) kontekste, kai restruktūrizavimo byla pradėta pagrindiniam skolininkui, o toks taikymas neprieštarauja JANĮ normoms.

Vykdant restruktūrizavimo procedūras ir patvirtinus restruktūrizavimo planą, yra laikoma, kad paveikiamas kreditorius suteikė skolininkui užtikrintos prievolės atidėjimą, nepriklausomai nuo paties kreditoriaus valios. Toks aiškinimas inter alia pagrįstas ir restruktūrizavimo proceso tikslais – atkurti įmonės veiklą bei sudaryti sąlygas atsiskaityti su kreditoriumi.

Atsakovų vertinimu patvirtinus restruktūrizavimo planus konkrečiose grupės įmonėse, bus modifikuota pagrindinio skolininko prievolė, atitinkamai turi būti modifikuota ir laiduotojo prievolė (CK 6.82 str. 4 d.).

Atitinkamai tol, kol nėra baigtas grupės įmonių restruktūrizavimo procesas, nebus žinoma kokia apimtimi pagrindinis skolininkas yra įvykdęs / neįvykdęs savo prievolių kreditoriams, todėl nėra galimybės nuspręsti ir įvertinti dėl konkretaus Atsakovo, kaip šalutinio skolininko, prievolės dydžio ir vykdytinumo.

Ieškinys tenkintinas

Byloje nustatyta, kad 2020-11-25 Bankas ir tretieji asmenys ŽŪB „AUGA ŽADŽIŪNAI“, ŽŪB „AUGA LANKESA“, ŽŪB „AUGA JURBARKAI“, ŽŪB „AUGA ŽELSVELĖ“, ŽŪB „AUGA SPINDULYS“, ŽŪB „AUGA GUSTONIAI“ ir UAB „AUGA RAMUČIAI“ (Skolininkai) sudarė kredito linijos sutartį Nr. KS/20-254 (Sutartis). Remiantis Sutartimi Skolininkams buvo suteiktas 7 550 000 Eur kreditas, iš jų: 1 000 000 Eur ir 450 000 Eur ŽŪB „AUGA ŽADŽIŪNAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA LANKESA“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA JURBARKAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA ŽELSVELĖ“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA SPINDULYS“; 300 000 Eur UAB „AUGA RAMUČIAI“; 1 160 000 Eur ŽŪB „AUGA GUSTONIAI“.

Sutartimi (Sutarties 1.3.4 dalis) be kitų užtikrinimo priemonių buvo sulygta, kad kiekvienas iš Skolininkų laiduotoja už visų kitų Skolininkų prievoles pilna apimtimi. 2023-03-29 Bankas ir Skolininkai sudarė susitarimą Nr. 4 dėl Sutarties pakeitimo, kuriuo numatė papildomas užtikrinimo priemones, be kita ko (Susitarimo 1.3.30 p.) UAB „Urtum“, UAB „Panemunės pienas“, UAB “Antakys“ ir UAB „Biržulių pienas“, UAB „Adyna“, UAB „Gudelių pienas“, UAB „Elksnis“, UAB „Buktos pienas“ laidavimu už Skolininkų prievoles Bankui. Todėl buvo sudarytos Banko ir laiduotojų laidavimo sutartys su: UAB „Adyna“; UAB „Antakys“; UAB „Biržulių pienas“; UAB „Buktos pienas“; UAB „Elksnis“; UAB „Gudelių pienas“; UAB „Panemunės pienas“; UAB „Urtum“. Visi nurodyti asmenys analogiškomis sutartimis įsipareigojo laiduoti už Skolininkus pagal jų prievoles Bankui pagal Sutartį.

2023-09-06 Skolininkai ir Bankas pasirašė dar vieną susitarimą, kuriuo, be kita ko, už Skolininkų prievoles buvo numatyta papildomas ŽŪB „ŽADŽIŪNŲ EKOLOGINIS ŪKIS“, ŽŪB „LANKESOS EKOLOGINIS ŪKIS“, ŽŪB „ŽELSVELĖS EKOLOGINIS ŪKIS“, UAB „AGROSS“ laidavimas. Todėl 2023-11-27 buvo sudarytos naujos laidavimo sutartys su prieš tai buvusiais laiduotojais bei naujaisiais laiduotojais, tokiu būdu visiems Atsakovams tampant Skolininkų solidariais laiduotojais.

2024-11-27 suėjo Sutarties terminas, t. y. Skolininkų terminas prievolei įvykdyti Banko naudai. 2024-11-27 Bankas reikalavimais kreipėsi tiek į Skolininkus, tiek į laiduotojus (Atsakovus), tačiau Nei Skolininkai, nei Atsakovai prievolių neįvykdė.

Ieškinio pateikimo dieną – 2025-03-28 Skolininkai ir Laiduotojai privalėjo sumokėti Bankui viso 6 898 114,99 Eur sumą. Skolą sudaro:

6 710 429,23 Eur Skolininkų nepadengtas kreditas;

58 535,27 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki galutinės kredito grąžinimo dienos - 2024-11-24;

74 968,63 Eur delspinigių nuo visų nesumokėtų sumų, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-11-26 (galutinio kredito grąžinimo termino dienos) iki 2025-03-16 (Sutarties 8.1 ir 8.2 p.) (atsižvelgta į tai, kad dalies Skolininkų restruktūrizavimo bylose buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios draudė ir/ar draudžia šio ieškinio pateikimo momentu skaičiuoti delspinigius);

54 181,86 Eur mokėjimo funkciją atliekančių (pelno) palūkanų, apskaičiuotų nuo visos negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2024-11-25 iki 2025-03-16 (Kredito linijos sutarties 5.1 p., CK 6.872 str. 2 d.). 

Iškėlus bylą skolininkai dalį savo prievolės įvykdė, todėl ieškovas  ieškinio sumą sumažino iki 6 573 578,81 Eur ir nurodė, jog skola, ieškovo reikalaujama suma, sudaro:

6 436 928,90 Eur Skolininkų nepadengtas kreditas;

7 499,42 Eur nesumokėtų sutartinių palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki galutinės kredito grąžinimo dienos, t. y. 2024-11-24;

74 968,63 Eur delspinigių nuo visų nesumokėtų sumų, kurie apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2024-11-26 (galutinio kredito grąžinimo termino dienos) iki 2025-03-16 (Sutarties 8.1 ir 8.2 p.) (atsižvelgta į tai, kad dalies Skolininkų restruktūrizavimo bylose buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios draudė ir/ar draudžia šio ieškinio pateikimo momentu skaičiuoti delspinigius);

54 181,86 Eur mokėjimo funkciją atliekančių (pelno) palūkanų, apskaičiuotų nuo visos negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2024-11-25 iki 2025-03-16 (Kredito linijos sutarties 5.1 p., CK 6.872 str. 2 d.).

Atsakovai nesutikdami su ieškiniu nurodo, kad iškėlus restruktūrizavimo bylas skolininkams, yra pagrindas ieškinį atmesti, kadangi prievolės vykdymas yra sustabdytas, o pačią prievolę vykdyti draudžiama, be to, pakeitus prievolės vykdymo terminą skolininkui bus suteikta lengvata – nustatyti nauji prievolės vykdymo terminai, o laiduotojo padėtis negali būti prastesnė nei skolininko.

Teismas tokią atsakovų poziciją vertina kritiškai. Pagrindiniams skolininkams iškėlus restruktūrizavimo bylas laiduotojos akcesorinė prievolė nesimodifikuoja. Laidavimo, kaip vieno iš prievolės įvykdymo užtikrinimo būdų, esmė ir tikslas lemia tai, jog skolininkės finansinės padėties pablogėjimas ar teisinio statuso pasikeitimas negali lemti laiduotojos atsakomybės sumažėjimo ar apribojimo, kadangi kitaip būtų paneigta paties laidavimo esmė ir paskirtis bei pažeisti kreditorės interesai. Laiduotoja, sudarydama laidavimo sandorį, prisiima tam tikrą riziką, jog skolininkės padėtis gali pasikeisti ir skolininkei gali pasunkėti galimybės įvykdyti prisiimtas prievoles (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-876/2014). Laiduotojos atsakomybei neturi įtakos ir nemodifikuoja jos apimčių vien skolininkę liečiantys veiksniai, tokie kaip bankrotas ar restruktūrizavimas. Šias procedūras reglamentuojantys specialieji įstatymai yra nukreipti vien į skolininkės, bet ne laiduotojos asmenį ir nekeičia tarp kreditorės ir skolininkės egzistuojančios prievolės sąlygų bei turinio. Bankroto ir (ar) restruktūrizavimo įstatymų nuostatų perkėlimas į laidavimo institutą (kai laiduotoja nebankrutuoja ar nėra restruktūrizuota) reiškia ne ką kita, o laidavimo instituto paneigimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-876/2014). Esant galiojančiai kreditorės reikalavimo teisei laiduotojai, atsiradusiai dar iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo pagrindinei skolininkei, pagrindinės skolininkės prievolių vėlesnis modifikavimas, susijęs su šių prievolių vykdymo sustabdymu, atidėjimu ar išdėstymu, neturi įtakos laiduotojos prievolių vykdymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1179/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-446-450/2020). Kadangi tretieji asmenys (pagrindiniai skolininkai) savo sutartines prievoles kreditorei pažeidė dar iki restruktūrizavimo bylų iškėlimo, bylų iškėlimas nagrinėjamu atveju nedaro įtakos laiduotojų atsakomybės pagal Laidavimo sutartis apimčiai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-544-781/2021).

Remiantis išdėstytu ieškinys tenkintinas visa apimtimi.

Kiti, teismo neaptarti, šalių argumentai nėra tiek reikšmingi, kad jiems pritarus galėtų būti priimtas kitoks sprendimas, todėl teismas dėl jų nepasisako. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalies argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Bylinėjimosi išlaidos atlyginamos tai šaliai, kurios naudai yra priimamas galutinis sprendimas pagal principą „pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ieškovo sumokėtas16 650 Eur žyminis mokestis, 5 608,35 Eur sumokėtų advokatų paslaugos atlyginti ir 87,56 Eur registrų tikrinimo išlaidų. Viso 22 345,91 Eur, t.y. po 1 862,16 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti  solidariai iš atsakovų UAB „Urtum“, į.k. 306176385, UAB „Panemunės pienas“ į.k. 306242807, UAB „Antakys“, į.k.  306176175,  UAB „Adyna“, į.k. 306176307, UAB „Gudelių pienas“, į.k. 306237984,  UAB „Buktos pienas“, į.k. 306238627, UAB „Elksnis“, į.k.  306176271, UAB „Biržulių pienas“, į.k. 306238495,  Žadžiūnų ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325870, Lankesos ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325710,  Želsvelės ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325856, UAB „AGROSS“, į.k. 301807601    6 573 578 Eur 81 ct. ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2025-04-01 iki teismo sprendimo įvykdymo  Akciju sabiedriba „Citadele Banka“ Lietuvos filialui, į.k. 304940934.

        Priteisti iš atsakovų UAB „Urtum“, į.k. 306176385, UAB „Panemunės pienas“ į.k. 306242807, UAB „Antakys“, į.k. 306176175, UAB „Adyna“, į.k. 306176307, UAB „Gudelių pienas“, į.k. 306237984, UAB „Buktos pienas“, į.k. 306238627, UAB „Elksnis“, į.k. 306176271, UAB „Biržulių pienas“, į.k. 306238495, Žadžiūnų ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325870, Lankesos ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325710, Želsvelės ekologinis ūkis ŽŪB, į.k. 303325856, UAB „AGROSS“, į.k. 301807601 po  1 862,16 Eur bylinėjimosi išlaidų Akciju sabiedriba „Citadele Banka“ Lietuvos filialui, į.k. 304940934.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                          Virginijus Kairevičius