VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šildvė“ patikslintą ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „DCS Baltic“, –
n u s t a t ė :
ieškovas dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą, su patikslintu ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 6478,76 Eur skolą, 1927,57 Eur delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas – 95,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio ir teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Šildvė“ ir atsakovas UAB „DCS Baltic“ 2020-01-30 sudarė Statybos darbų sutartį Nr. 20-01-30 (toliau – Sutartis). Ieškovas Sutarties pagrindu įsipareigojo atlikti vėdinimo montavimo darbus, o atsakovas, be kita ko, įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1. p., 3.1. p., 3.4 p., 3.5.2. p.p.). Ieškovas atliko Sutartyje numatytus darbus ir išrašė bei pateikė atsakovui apmokėjimui 2020-02-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 6478,76 Eur sumai, taip pat 20-02-17 ieškovas ir atsakovas pasirašė Pažymą apie atliktų darbų vertę, kuria atsakovas patvirtino, kad neginčija ieškovo atliktų darbų kainos (6478,76 Eur) bei kokybės. Vadovaujantis Sutartimi atsakovas 2020-02-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) privalėjo apmokėti iki 2020-02-22, tačiau nustatytu terminu minėtos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo. Atsakovas neapmokėjo 6478,76 Eur sumos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.644 straipnsnio 1 dalyje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 6478,76 Eur sumą, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistina 6478,76 Eur skolos.
Dėl delspinigių.
Šalys Sutartimi sutarė dėl netesybų – atsakovui uždelsus atsiskaityti už atliktus darbus Sutartyje nustatyta tvarka ir laiku jis moka ieškovui 0,2 proc. dydžio delspinigius, nuo neapmokėtų darbų kainos, už kiekvieną uždelstą dieną. CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus ieškovo reikalavimas dėl 1927,57 Eur delspinigių priteismimo iš atsakovo už 180 d. iki kreipimosi į teismą dienos, tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinas ir ieškovo sumokėtas 95,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 93 str., 98 str., 262 str., 424-428 str., teismas, –
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „DCS Baltic“, į. k. 303051145, 6478,76 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur 76 ct) skolą, 1927,57 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt septynis Eur 57 ct) delspinigius bei 95,00 Eur (devyniasdešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Šildvė“, į. k. 302461878, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rima Bražinskienė