Civilinė byla Nr. 2VP-12907-1040/2018

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01143-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 8 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui V. S.,

n u s t a t ė :

Teisme gautas antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimas, kuriame prašoma skirti skolininkui V. S. 300,00 Eur baudą už antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtinę padėtį nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S019564 dėl duomenų pateikimo skolininkas pakartotinai įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą ir pateikti duomenis apie banko ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; turimas turtines teises ar vertybinius popierius; gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, pajamų dydį); kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, išskyrus turtą iš kurio vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso (toliau – CPK) 668 straipsniu negali būti išieškoma. Patvarkymas įteiktas 2018 m. rugsėjo 27 d., tačiau skolininkas iki šiol antstolės reikalavimų nevykdo ir nepraneša apie patvarkymo nevykdymo priežastis.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už antstolio reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė vykdo išieškojimą iš V. S. Valstybės naudai pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-25018 dėl 70 Eur ir kitų vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismas (Vilniaus rajono rūmai) 2018 m. liepos 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8468-723/2018 skyrė skolininkui 100 Eur, o Vilniaus regiono apylinkės teismas (Širvintų rūmai) 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10562-984/2018 skyrė skolininkui 200 Eur už analogiško reikalavimo nevykdymą, tačiau skolininkas toliau be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą. Teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/18/00237 nėra duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų įvykdytas.

Teisėti antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi. Toks privalomumo principas reiškia, kad vykdomąjį dokumentą priverstine tvarka vykdančio antstolio reikalavimų privalo paisyti visi asmenys. Vykdomasis dokumentas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas neįvykdė antstolio įpareigojimų, pakartotinai 2018 m. rugsėjo 27 d. gavęs 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkyme nurodytą reikalavimą, taip pat nenurodė priežasčių, dėl ko šis patvarkymas nebuvo vykdomas ir tokiu būdu apsunkino vykdomojo dokumento vykdymą (vykdomosios bylos 0045/18/00237, b. l. 42, 43). Atsižvelgiant į tai, antstolės prašymas tenkintinas, skolininkui V. S. už antstolės 2018 m. rugsėjo 26 d. patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 nevykdymą skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad V. S. už tokio pobūdžio antstolės reikalavimą anksčiau buvo kelis kartus baustas; kad išieškoma suma skolininkui sudaro 70 Eur skola ir vykdymo išlaidos; kad antstolei neteikia duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas; kad yra darbingo amžiaus, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, skolininkui V. S. už 2018 m. rugsėjo 26 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 dėl duomenų pateikimo nevykdymą skirtina 300 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą tenkinti visiškai.

Skirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už 2018 m. rugsėjo 26 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5.-S019564 reikalavimų nevykdymą.

        Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. Nr. 0045/18/00237 grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                                   Inga Vaišvilienė