LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 2 d. gautu atsakovės viešosios įstaigos Alytaus kolegijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą,
n u s t a t ė :
Atsakovė viešoji įstaiga Alytaus kolegija padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Alytaus kolegijai, trečiasis asmuo – Danutė Remeikienė, dėl viešosios įstaigos Alytaus kolegijos akademinės tarybos 2015 m. kovo 2 d. protokolinio sprendimo Nr. V3-16 ir viešosios įstaigos Alytaus kolegijos tarybos 2018 m. kovo 15 d. protokolinio sprendimo Nr. V3-18 panaikinimo, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Atsakovė kasacinį skundą grindžia toliau išdėstytais argumentais:
Teismas ignoravo Viešųjų įstaigų įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą normą, kad šis įstatymas valstybinėms mokslo ir studijų institucijoms, kurių teisinė forma yra viešoji įstaiga, taip pat profesinio mokymo įstaigoms, kurių teisinė forma yra viešoji įstaiga, taikomos tiek, kiek Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas arba Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymas nenustato kitaip. Atsižvelgiant tiek į valstybinėms mokslo ir studijų įstaigoms (aukštosioms mokykloms) taikomą autonomijos principą, tiek Mokslo ir studijų įstatymo nuostatas darytina išvada, kad atsakovės savininkės teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, t. y. ieškovė, nepažeidžiant atsakovei suteiktos autonomijos, šias teises įgyvendina būtent pagal specialųjį Mokslo ir studijų įstatymą, kuris nenumato savininkės teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos teisės skųsti atsakovės organų sprendimus.
Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai susiaurino ieškinio senaties termino skaičiavimą, nurodydamas, kad toks terminas skaičiuojamas nuo sužinojimo momento, tuo pažeisdamas CK 1.127 straipsnio 1 dalį. Be to, teismas netinkamai nustatė ieškinio senaties termino trukmę. Kadangi ieškovė neturėjo teisės pareikšti ieškinio kaip atsakovės savininko teises ir pareigas įgyvenanti institucija, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pritaikė CK 2.82 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą. Kita vertus, net ir pripažinus, kad ieškovė turėjo teisę pareikšti ieškinį kaip atsakovės savininko teises ir pareigas įgyvenanti institucija, tai nereiškia, kad taikytinas būtent 3 mėnesių ieškinio senaties terminas.
Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino Mokslo ir studijų įstatymo 29 straipsnio 7 dalį, visiškai formaliai vertino aukštųjų mokyklų reformą, siaurai aiškino Mokslo ir studijų įstatymo nuostatas, o būtent, kad tiek aukštųjų mokyklų pertvarka, tiek jų valdymo organų sudarymo, kompetencijų, funkcijų, įgaliojimų, taip pat veiklos organizavimo pasikeitimai buvo esminio pobūdžio.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, daro išvadą, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas, kasatoriaus nuomone, pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, kartu su juo pateiktas prašymas sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti viešajai įstaigai Alytaus kolegijai (j. a. k. 111965327) 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. liepos 1 d.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis