Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-38-1117/2022

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00018-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.3;

21.10.4; 21.10.6  

                              (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 7 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant pareiškėjai D. V.,

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei D. A.,

             teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos D. V. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimo pakeitimo.

              Teismas

 n u s t a t ė :

   pareiškėja prašo sumažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu jai paskirtą 300 Eur baudą. Nurodė, kad jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 33 straipsnio 1 dalimi, turėjo būti skirta pusė minimalios nuobaudos, nes administracinį nusižengimą padaro pirmą kartą. Pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, tačiau važiavo lėtai 30-35 km/h greičiu, ne mieste, žvyrkeliu, aplink automobilį nebuvo žmonių ir kitų automobilių, šalia sėdėjo žmogus, turintis dešimties metų vairavimo patirtį, o ji pati yra baigusi vairavimo mokyklą. Baudą sumokėti jai sudėtinga dėl turtinės padėties, nes gauna minimalų atlyginimą, nuomojasi butą Vilniuje ir paskirta bauda jai yra didelė.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė skundo reikalavimus. Nurodė, kad administracinio nusižengimo padarymo fakto neginčija, tačiau jai, kaip pirmą kartą padariusiai administracinį nusižengimą, turėjo būti skirta bauda, atitinkanti pusę minimalios nuobaudos.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu su skundu nesutiko. Nurodė, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes pagal ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktą pareiškėjai D. V. negalėjo būti surašomas administracinis nurodymas, pasiūlant sumokėti pusę minimalios baudos. Pareiškėja padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šios teisės neturėdama, todėl, įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, jai buvo surašytas ne administracinis nurodymas, o skirta minimali ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Skundas netenkintinas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu D. V. nubausta pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 300 Eur bauda už tai, kad 2022 m. gegužės 10 d. 11.35 val. Telšių rajone, kelio (duomenys neskelbtini)10 km vairavo automobilį Suzuki SX 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijusi (b. l. 2).

Pareiškėja administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo fakto neginčija, tačiau nesutinka su jai paskirtos nuobaudos dydžiu, argumentuodama tuo, jog jai turėjo būti paskirta pusė minimalios baudos pagal ANK 33 straipsnio 1 dalį.

ANK 33 straipsnis numato administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimą surašant administracinį nurodymą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai, kurių turi būti laikomasi ANK 610 straipsnio nustatytais pagrindais surašant administracinį nurodymą. Taigi, ANK 33 straipsnio 1 dalis yra taikoma tik tuo atveju, kai egzistuoja ANK 610 straipsnyje numatyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai.

ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatyti pagrindai, kuomet, esant bent vienam iš jų, administracinis nurodymas negali būti surašomas. Vienas iš tokių pagrindų – asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisės neturėdamas arba kai ji iš šio asmens buvo atimta (ANK 610 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja D. V. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusi ANK 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemones), šios teisės neturėdama, todėl administracinis nurodymas pagal ANK 33 straipsnio 1 dalį jai nesurašytas pagrįstai.

Skundžiamu nutarimu D. V. skirta minimali, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta 300 Eur bauda. Jokių išskirtinių, ypatingų aplinkybių, dėl kurių paskirta nuobauda turėtų būti sumažinta, pvz. taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas nenustatė. Teismo vertinimu, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija tinkamai įvertino nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir pagrįstai skyrė minimalią nuobaudą. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja               Aida Stulpinienė