Baudžiamoji byla Nr. 1-259-771/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40132-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;

(S)

1.1.8.7.9.;1.2.4.8.3.;2.10.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose,  LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kelininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

n u s t a t ė:

I. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sugyventinę S. D., būtent: 2015 m. liepos 18 d., apie 01.05 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tyčia suėmęs už plaukų nukentėjusiajai S. D. ją purtė, kumščiu trenkė į krūtinę, laikydamas už plaukų trenkė nukentėjusiąją ne mažiau kaip du kartus į sieną, laikydamas už plaukų metė S. D. į lovą ir ten smaugė, ne mažiau kaip du kartus plaštaka sudavė į veidą, stipriai spaudė rankas, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodinę kraujosruvą  dešinėje kaktos pusėje, dešinės akies vokuose, smakre, abejose kaklo pusėse, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, dešinėje šlaunyje.

be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei S. D., būtent: 2015 m. gruodžio 22 d., apie 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, vieną kartą plaštaka trenkė į dešinę akį, taip nukentėjusiajai S. D. sukeldamas fizinį skausmą.

Dėl 2015-07-18 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo

I. S. parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta. Įvykio dieną į namus po darbo grįžo išgėręs. Namuose buvo sugyventinė S. D., su kuria kartu gyvena apie 7 metus laiko. S. niekur nedirba, jis ją išlaiko. Ji per dienas būna namuose ir dažnai viena pati vartoja alkoholį. Jam grįžus namo, S. buvo taip pat neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis sumušė savo sugyventinę, tačiau dėl girtumo neatsimena nei į kurias vietas, nei kiek smūgių sudavė savo sugyventinei, tačiau kaltu prisipažįsta. Jei nebūtų buvęs girtas, nieko būtų nenutikę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (63-64, 68-69, 123-124 b. l.).

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad su I. S. kartu gyvena apie septynis metus. Veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų neturi. Gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris priklauso jai. 2015-07-17 visą dieną buvo sode. Grįžo apie 19 val., sugyventinis buvo namuose. Tuomet nusipirko su I. butelį degtinės ir jį išgėrė. Ji nuėjo atsigulti, o pas I. atvažiavo pusbrolis, kuris atsivežė dar alkoholio ir jie kartu gėrė. Kai pusbrolis išvažiavo, I. paprašė jos, kad ji padarytų valgyti. Ji padarė jam valgyti ir vėl atsigulė. Buvo apie 01.00 val., kai I. metė į ją lėkštę su maistu, tačiau nepataikė. Jo paklausė kas darosi. Paprašė, kad jis ramintųsi. I. nepaklausė ir jai gulinčiai lovoje sugriebė už plaukų ir pradėjo ją purtyti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai ji norėjo išeiti į kitą kambarį, jis jai kumščiu trenkė į krūtinę. Jai einant į kitą kambarį, sugyventinis sekė iš paskos. Nespėjus atsigulti, I. sugriebė jai už plaukų ir laikydamas už jų trenkė ją ne mažiau kaip du kartus į sieną. Paskui I. laikydamas ją už plaukų metė į lovą ir ten pradėjo smaugti. Krentant į lovą ji susitrenkė dešinę šlaunį ir kakta trenkėsi į sieną. T. I. plaštaka sudavė jai į veidą ne mažiau kaip du kartus, stipriai spaudė rankas. Dėl visų šių I. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Vėliau jai pavyko paskambinti savo seseriai D. D., kuriai papasakojo, kad ją muša Irmantas. Sesuo pasakė, kad iškvies policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, I. išsivežė. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido. Žala jai nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia (32-33, 36-38 b. l.).

Liudytoja D. J. parodė, kad 2015-07-18 apie 01.00 val., jai paskambino sesuo S. D., kuri verkdama, isteriškai sakė, kad ją muša, smaugia sugyventinis ir prašė pas ją atvažiuoti. Per telefoną girdėjosi šaukimas. Ji seseriai pasakė, kad iškvies policiją, nes atvažiuoti negalėjo. Tuomet paskambino sesers kaimynei, kurios norėjo paprašyti, kad nueitų iki sesers namų, tačiau kaimynė buvo išvykusi (49-50 b. l.).

2015-07-18 protokolu – pareiškimu, kuriuo S. D. pranešė apie I. S. padarytą nusikalstamą veiką jos atžvilgiu. (5-7 b. l.).

2015-07-18 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra. (13-17 b. l.).

2015-07-18 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės bei pažymėta vieta ant S. D. veido, kur buvo matyti kraujuojanti žaizda (prakirsta lūpa) (18-21 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad S. D. 2015-07-18 01.49 val. nustatytos 3.51 promilės girtumo (28 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad I. S. 2015-07-18 02.09 val., nustatytos 2.14 promilės girtumo ( 57 b. l.).

2015-07-24 iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus gauta skaitmenine garso įrašo kopija su užfiksuotu D. D. pranešimu dėl fizinio skausmo sukėlimo (52 b. l.).

2015-07-27 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su D. D. pranešimu, apžiūra (53-56 b. l.).

2015-08-03 gauta specialisto išvada Nr. G 1036/15(04), kurioje nurodyta, kad S. D. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos dešinėje kaktos pusėje, dešinės akies vokuose, smakre, abejose kaklo pusėse, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairėje krūtinės ląstos pusėje, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau šešiolikos trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus veidą, kaklą, dešinį žastą, kairį dilbį, kairę krūtinės ląstos pusę, dešinę šlaunį. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje. S. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. (44-45 b. l.).

Dėl 2015-12-12  fizinio skausmo sukėlimo

I. S. parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta ir gailisi jog padarė nusikalstamą veiką. Su S. D. kartu gyvena apie 8 metus. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Veda bendra ūkį. Duoda pinigų už komunalines paslaugas, bei maistui. S. šiuo metu niekur nedirba, jis dirba. Santykiai su S. yra geri, kol ji nevartoja alkoholio. Porą kartų S. gydėsi nuo alkoholio. Tuo metu pagerėja, o po to vėl vartoja alkoholį. 2015-12-22 apie 17.00 val. grįžo namo po darbo ir rado S. geriančią alkoholį. Ji buvo viena, tačiau jam paaiškino, kad gėrė kartu su kaimynu. S. buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Prieš tai jau porą dienų buvo vartojusi alkoholį. Jie buvo kambaryje ir jis jos prašė, kad ji nebegertų. Jie apsižodžiavo, vienas kito atžvilgiu vartojo keiksmažodžius, po to jis S. vieną kartą dešine plaštaka trenkė  į dešinę veido pusę ir pataikė į dešinę akį. Matė, kad pas S. atsirado kraujosruva po dešine akimi. Po konflikto jis žiūrėjo televizorių, o S. būdama labai girta ėjo į balkoną parūkyti ir užkliuvo už slenksčio, parvirto ir susitrenkė kairiąja akį. Grįžusi iš balkono S. nuėjo miegoti. 2015-12-23 d. išėjo į darbą ir grįžęs vėl rado S. girtą. Ji negalėjo pastovėti ant kojų. Jis supyko ant jos, nes turėjo kartu eiti pas draugus. Jis išėjo vienas ir ją paliko, nes pas draugus nenorėjo vestis girtos S.. S. paskambino 2015-12-23 vakare ir pasakė, kad iškvietė jam policijos pareigūnus. Dėl savo poelgio labai gailisi. S. atsiprašė. Ji jam atleido ir pažadėjo daugiau negerti (117-118, 123-124 b. l.).

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad su I. S. kartu gyvena apie aštuonis metus. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Veda bendra ūkį. I. duoda pinigų buities reikmenims. Vaikų neturi. Su I. santykiai yra geri, tačiau konfliktai tarp jų kyla, kai ji būna neblaivi. Šiuo metu niekur nedirba, o sugyventinis dirba. 2015-12-22 nuo ryto buvo namuose ir vartojo alkoholį kartu su kaimynu. Vyras buvo išvykęs į darbą. Apie 15.00 val. kaimynas išėjo, o ji toliau gėrė degtinę viena. Kiek buvo valandų, kai I. grįžo iš darbo, pasakyti negali, nes buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio. Prisimena, kaip vyras pradėjo jai priekaištauti, kad ir vėl yra neblaivi. Prašė jos daugiau nebegerti degtinės. Jie apsižodžiavo. Ji norėjo eiti į balkoną parūkyti, tuo metu I. jai vieną kartą plaštaka trenkė į veido sritį ir pataikė į dešinę akį. Taip sukėlė fizinį skausmą, ir padarė kraujosruvą dešinėje akyje. Po konflikto ji ėjo į balkoną parūkyti ir eidama užkliuvo už balkono slenksčio. Virto bei susitrenkė veido sritį, tai yra kairiąją akį. I. dėl to nekaltas, nes pati būdama labai girta užkliuvo ir pavirto. Po konflikto pareigūnų nekvietė, nes nuėjo miegoti. 2015-12-23 I. išėjo į darbą, ji liko namie viena ir nuo ryto gėrė degtinę. Apie 16.00 val. I. grįžo namo po darbo. Ji toliau vartojo alkoholį. 2015-12-23 vakare I. buvo susitaręs eiti pas draugus, ir jos nesivedė, nes buvo labai apsvaigusi nuo alkoholio ir nenorėjo, kad jam pridarytų gėdos. I. išėjo pas draugus ir ją paliko namie. Ji labai supyko ant jo ir iškvietė pareigūnus, dėl to, kad jai prieš dieną trenkė į veidą. I. jokių pretenzijų neturi. Dėl konflikto kalta ji, nes vartojo labai daug alkoholio. I. grįžęs iš darbo būna nepatenkintas, nes visada randa ją apsvaigusią nuo alkoholio. Civilinio ieškinio nereiškia. Pas teismo medicinos ekspertus nuvykusi nebuvo, nes neturi pretenzijų I.. Į medikus nesikreipė. I. jos atsiprašė dėl suduoto smūgio ir prašė jos daugiau negerti. Ji jam atleido ir pažadėjo daugiau negerti. Jie susitaikė (106-107 b. l.).

2015-12-23 protokolu – pareiškimu, kuriuo S. D. pranešė apie I. S. padarytą nusikalstamą  veiką jos atžvilgiu. (89-90 b. l.).

2015-12-23 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra. (93-95 b. l.).

2015-12-23 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje fakto, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės bei pažymėta vieta ant S. D. veido, kur buvo matyti sužalojimai (96-98 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios protokoluose-pareiškimuose ir nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje nurodytos aplinkybės ir faktai, specialisto išvadoje Nr. G 1036/15(04) nurodyti faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurtavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sužalojimą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį - sugyventinę. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. I. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

Prokurorė siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti I. S., kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas skirti laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu skirti įpareigojimą – tam tikru laiku būti namuose.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu I. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, I. S. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-07-18 01.45 val., iki 2015-07-18 11.10 val..

Kaltinamasis I. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme (148-151 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas). 

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis I. S. neteistas (127 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (128-132 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (133 b. l.), VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (136 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, pacientų registre neįrašytas (137 b. l.), nėra VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (138 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2015-07-18 padarytą nusikalstamą veiką, jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.).

Vadovaujantis BK 641str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo priimtas baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas būti namuose nakties metu bei įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 

            Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, I. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (paskirtos 2015-07-18 ir 2015-12-29)  - panaikintinos.

Dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su skaitmenine garso įrašo kopija – paliktinas prie baudžiamosios bylos viršelio.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

I. S. pripažinti kaltu pagal:

• Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-07-08 padaryta veika) ir skirti bausmę -  laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams;
• Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-12-22 padaryta veika) ir skirti bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir galutinę bausmę skirti – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi skirti įpareigojimus:

• per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23:00 val. iki 5:00 val., jei tai nesusiję su darbu;
• nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu I. S. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme 2015-07-18 ir laikyti, kad atliktos 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienos.

I. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais (paskirtas 2015-07-18 ir 2015-12-29) - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su skaitmenine garso įrašo kopija – palikti prie baudžiamosios bylos viršelio.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas