Nr. DOK-3941

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09033-2021-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2022 m. liepos 27 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agesta“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,  

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agesta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Westerwijk Investments“ dėl pripažinimo, kad nuomininkė neturi pareigos mokėti nuomos, rinkodaros ir eksploatavimo mokesčių karantino laikotarpiu, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimas, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu pripažino, kad ieškovė nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. balandžio 18 d. neturėjo pareigos mokėti atsakovei nuomos ir eksploatavimo mokesčių pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. nuomos sutartį už patalpas, ir civilinė byla nutraukta. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. 

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, nusprendęs nutraukti bylą, nepagrįstai užkirto ieškovei teisę į teisminę gynybą. Ieškovės teigimu, priklausomai nuo pasirinkto gynybos būdo, kyla ir atitinkami materialiniai teisiniai padariniai: ieškovė pareiškė reikalavimą pripažinti neturint pareigos mokėti nuomos ir kitų susijusių mokesčių pagal Sutarties 15.6 punktą ginčo laikotarpiui. Tokiu ieškiniu buvo siekiama pripažinti neturint teisinės pareigos atlikti kokį nors veiksmą (atitinkamai nuomotojui neturint atitinkamos reikalavimo teisės) it tai savaime sukuria teisinius padarinius – tenkinus ieškinį, nuomininkas pripažįstamas neturintis pareigos mokėti nuomos ir kitus susijusius mokesčius ginčo laikotarpiu. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas, kad toks ieškovės reikalavimas nesukurs jokių teisinių padarinių, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, iš ieškovės atėmė ne tik procesinės, bet ir materialinės teisės suteikiamas galimybes ginti savo pažeistas teises. Apeliacinės instancijos teismas, nutraukdamas bylą, vadovavosi 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-612-640/2022, tačiau dėl šio sprendimo nuomininkas yra pateikęs kasacinį skundą ir jį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jau yra priėmęs.  

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agesta“ (j. a. k. 175868435) 94 (devyniasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. liepos 27 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 11873.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Gediminas Sagatys

        Jūratė Varanauskaitė

        Dalia Vasarienė