Civilinė byla Nr. 2SP-3601-940/2019

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01327-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.7.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.20.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,

sekretoriaujant Irenai Miliukienei,

dalyvaujant pareiškėjui K. L., pareiškėjo atstovui advokatui A. K.,

suinteresuotam asmeniui I. S., suinteresuoto asmens atstovui advokatui A. B.,

suinteresuotam asmeniui V. D.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims T. M., T. M., R. D.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. L. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, suinteresuotiems asmenims T. M., T. M., I. S., V. D., R. D., ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo. Prašo patvirtinti L. G., mirusios (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 1 d. Šiauliuose surašytą asmeninį testamentą.

Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad gyveno su L. G. iki jos mirties adresu (duomenys neskelbtini). L. G. 2016 m. spalio 1 d. surašė testamentą, kuriuo butą, esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko T. M., T. M., I. S. ir pareiškėjui. Testamentu mirusioji visas pinigines lėšas paliko mamai V. D., papuošalus – I. S., automobilį - T. M., biuro baldus – T. M., R. D. – viskio butelį. Pažymėjo, kad testamentą mirusioji surašė būdama Šiauliuos,  sveikatos priežiūros įstaigoje. Pareiškėjo santykiai su L. G. buvo labai geri, vienas kitą pažinojo apie 10 metų, o kartu gyveno apie 3-4 metus. Mirusioji buvo sąmoninga, pati laisva valia surašė ir pasirašė testamentą. L. G. vaikų neturėjo, buvo išsituokusi. Apie kitus mirusiosios asmeninius testamentus nieko nežino.

Pareiškėjo atstovas prašo pareiškimą tenkinti ir patvirtinti mirusiosios asmeninį testamentą bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

 Suinteresuotas asmuo I. S. su testamento patvirtinimu nesutinka. Atsiliepime ir teismo posėdyje prašo pareiškimo netenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas ir skirti pareiškėjui 2000,00 Eur dydžio baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Paaiškino, kad pareiškėjas su L. G. kartu negyveno, o tik bendravo. L. G. sirgo onkologine liga, dėl ko vartojo įvairius vaistus, jai buvo sutrikusi tiek atmintis, tiek kalba, kartais nesiorientuodavo net aplinkoje. Mirusiąja rūpinosi tiek mama, tiek pareiškėjas. Su pareiškėju, už pagalbą L. G., buvo atsiskaityta tiek piniginėmis lėšomis, tiek dovanomis. Sirgdama sesuo surašė ne vieną testamentą, todėl nėra pagrindo tvirtinti būtent 2016 m. spalio 1 d. testamentą, kuris, ko gero, iš visų L. G. surašytų, yra palankiausias K. L.. Patvirtino, kad 2016 m. spalio 1 d. testamentą matė, jį parašė ir pasirašė L. G. Š., būdama sveikatos priežiūros įstaigoje. Testamento surašymo metu L. G. buvo stresinėje būsenoje dėl atsinaujinusios ligos, jai buvo paskirti nuskausminamieji.

Priešingai nei nurodo pareiškėjas, mirusioji ne kartą buvo išreiškusi valią, kad butas atitektų jos motinai V. D.. Pažymi, kad L. G. 2016 m. spalio 1 d. testamente išreikšta valia iš esmės yra aiški, tačiau L. G. niekada niekam nebuvo sakiusi, kad kas nors turi atitekti pareiškėjui. Mano, kad pateiktas testamentas yra tik vienas iš daugelio mirusiosios surašytų testamentų. Kitų L. G. testamentų I. S. neturi. 

Suinteresuoto asmens I. S. atstovas A. B. prašo pareiškimą atmesti.

Suinteresuotas asmuo V. D. palaikė pateiktą atsiliepimą byloje, su pareiškimu nesutinka, prašo pareiškimą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas ir skirti pareiškėjui 2000,00 Eur dydžio baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Patvirtino, kad matė L. G. 2016 m. spalio 1 d. surašytą testamentą, patvirtino, kad jis surašytas ir pasirašytas mirusiosios ir galėjo būti sudarytas Šiauliuose 2016 m. spalio 1 d. Iš esmės nesutinka su testamente išreikšta valia, kuria dalį buto palieka K. L., nes mirusiosios valia nebuvo pastovi. Ji buvo parašiusi ne vieną testamentą.

Suinteresuoti asmenys R. D., T. M., T. M. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime nurodo, kad su pareiškimu nesutinka. Prašo pareiškimo netenkinti, priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas ir skirti pareiškėjui 2000,00 Eur dydžio baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Pažymi, kad mirusioji su pareiškėju kartu negyveno. Prašomas patvirtinti testamentas yra galimai klastotė arba vienas iš daugelio mirusiosios surašytų testamentų. Nurodo, kad prieš mirtį L. G. nebuvo visiškai sąmoninga dėl vartojamų vaistų, todėl prašo testamento netvirtinti ir pareiškimą atmesti.

Pareiškimas tenkintinas. 

Asmeninis testamentas atitinka oficialųjį tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nurodytiems asmenims, jis per vienerius metus po testatoriaus mirties turi būti pateiktas teismui tvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytą terminą buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino. CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Nurodyti reikalavimai taikomi tiek nustatyta tvarka perduotiems saugoti asmeniniams testamentams, tiek ir neperduotiems testamentams, kurie yra tvirtinami teismo.

Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, teismas patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015).

Nustatyta, kad L. G. 2016 m. spalio 1 d. sudarė asmeninį testamentą (b. l. 3). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad testatorė mirė ištuokoje, vaikų neturėjo (b. l. 28). L. G. vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). L. G. vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 16). Palikimą po L. G. mirties pagal įstatymą priėmė jos motina V. D., paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 12-13, 17, 26-27).

Pareiškėjas prašo patvirtini 2016 m. spalio 1 d. L. G. sudarytą asmeninį testamentą, kuriame nurodyta, kad butą adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis palieka T. M., T. M. (testamente – T.), I. S. (testamente nurodyta buvusi pavardė – M.), K. L.; pinigines lėšas – V. D.; papuošalus I. S. (testamente – M.), automobilį – T. M., biuro baldus – T. M. (testamente – T.); R. D. – viskio butelį (b. l. 3).

L. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), o pareiškimas teisme gautas 2019 m. kovo 22 d., taigi vienerių metų terminas, pateikti teismui patvirtinti asmeninį testamentą, nepraleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad: asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).  

Aplinkybes, kad teismui pateiktą 2016 m. spalio 1 d. asmeninį testamentą L. G. surašė savo ranka ir pasirašė, teismo posėdyje patvirtino tiek pareiškėjas, tiek ir suinteresuoti asmenys I. S. ir V. D.. Bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuoti asmenys prašymo skirti rašysenos ekspertizę atsisakė. Nurodė, kad abejonių dėl to, kad pateiktas testamentas rašytas ir pasirašytas mirusios L. G., neturi. 

Vienas iš nesutikimo su prašymu argumentų, kuriuos nurodė suinteresuoti asmenys, tai, kad velionė ne kartą keitė savo valią, ir buvo surašiusi ne vieną testamentą, kurie byloje nepateikti. Teismas atkreipia dėmesį, jog testatorius turi teisę savo sudarytą testamentą bet kada pakeisti, papildyti ar panaikinti, sudaryti naują testamentą, arba jo nesudaryti (CK 5.35 straipsnis 1 dalis). Byloje nėra objektyvių leistinų įrodymų, kurie nagrinėjamu atveju, sudarytų pagrindą spręsti, kad teismui yra pateiktas ne vėliausiai velionės sudarytas testamentas (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

2016 m. spalio 1 d. asmeniniame testamente nurodytas testatorės vardas, pavardė (L. G.), sudarymo data – 2016 m. spalio 1 d., sudarymo vieta – Šiauliai. 2016 m. spalio 1 d. testamentas pasirašytas L. G.. Šių aplinkybių suinteresuoti asmenys neginčijo. Teismo posėdyje tiek pareiškėjas, tiek I. S. ir V. D. patvirtino šias aplinkybes.

Surašytame testamente yra aiškiai išreikšta mirusiosios valia ir patvarkymas, kam ir kokį turtą palieka po savo mirties. Suinteresuoti asmenys patvirtino, kad testamento surašymo dieną velionė turėjo automobilį, biuro baldus, o jos santykiai su I. S. sūnumis – T. M. ir T. M., buvo artimi ir šilti.

 Aplinkybės, kad L. G. vartojo vaistus, kentė skausmus, nesiorientavo aplinkoje, buvo stresinėje būsenoje, todėl asmeninis testamentas neturėtų būti tvirtinamas, nesudaro pagrindo prašymą atmesti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Teismo posėdyje tiek suinteresuoti asmenys, tiek apklaustos liudytojos patvirtino, kad tiek, kiek jiems žinoma, L. G. savo veiksmus ir jų pasekmes suprato. Duomenų, kad velionė 2016 m. spalio 1 d. datai būtų buvusi pripažinta neveiksnia, ar jai būtų apribotos veiksnumas, nėra.

Teismas išaiškina pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims, kad asmeninio testamento patvirtinimo procedūros teisme tikslas yra tik suteikti asmeniniam testamentui oficialaus testamento statusą, tačiau tokios procedūros negalima tapatinti su testamento nuginčijimo procedūra.

Aplinkybės dėl tikrosios testatorės valios neatitikimo testamente išreikštai jos valiai galėtų būti reikšmingos tuo atveju, jeigu ginčo teisenos tvarka būtų ginčijamas  L. G. sudarytas asmeninis testamentas dėl jame išreikštos testatorės valios ydingumo ar valios trūkumų, tačiau šioje byloje šios aplinkybės neturi teisinės reikšmės ir nesudaro pakankamo pagrindo atsisakyti patvirtinti asmeninį testamentą CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuoti asmenys, nesutikdami su asmeniniu testamentu, turės galimybę ginčyti testamentą ginčo teisenos tvarka.

Vadovaujantis išdėstytu prašymas tenkintinas, L. G. 2019 m. spalio 1 d. sudarytas asmeninis testamentas tvirtintinas (CK 5.31 straipsnio 4 dalis, CPK 443 straipsnio 7 dalis, 442 straipsnio 14 punktas).

Šioje byloje pareikštą pareiškimą dėl asmeninio testamento pripažinimo kvalifikuoti kaip akivaizdžiai nesąžiningą, pareikštą ne siekiant apginti pareiškėjo teises, bet kitais tikslais, siekiant piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nėra pakankamo pagrindo, todėl nėra pagrindo pareiškėjo atžvilgiu taikyti procesinę sankciją už piktnaudžiavimą šalies procesinėmis teisėmis (CPK 12 straipsnis, 95 straipsnis, 178 straipsnis). Vadovaujantis išdėstytu suinteresuotų asmenų prašymas skirti pareiškėjui baudą atmestinas.

Pareiškėjo, suinteresuotų asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos neskirstomos, kadangi CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nagrinėtoje byloje dalyvaujančių asmenų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 582 straipsnio 12 dalis).

Iš suinteresuotų asmenų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, 582 straipsnio 11 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 1 d. surašytą asmeninį testamentą, kuriuo ji butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis palieka T. M., T. M. (testamente – T.), I. S. (testamente – M.), K. L.; pinigines lėšas – V. D.; papuošalus I. S. (testamente – M.), automobilį – T. M., biuro baldus – T. M. (testamente – T.); R. D. – viskio butelį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkė teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                               Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė