Civilinė byla Nr. 2-774-797/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-08109-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 116.5.;
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 1 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, UAB ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, netesybų, išlaidų už prarastą įrangą ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 111,60 Lt skolą, 200,00 Lt netesybų, 50,00 Lt išlaidų už prarastą įrangą ir 163,33 Lt bylinėjimosi išlaidas : 70,00 Lt žyminį mokestį, 93,33 Lt išlaidas už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas 2009-10-28 su atsakovu A. M. sudarė skaitmeninės televizijos paslaugų teikimo sutartis Nr. P3304-1 (b.l. 5, 14-15), pagal kuriuos ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, t.y. teikė skaitmeninės televizijos paslaugas ir perdavė atsakovui skaitmeninės televizijos imtuvą ir kortelę – raktą (b.l. 3). Už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 8.2). Atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė ir už suteiktas paslaugas per 2011 m. birželio – 2011 m. rugsėjo mėnesių laikotarpį ieškovui nesumokėjo 111,60 Lt, negrąžino kortelės – rakto, kurio vertė 50,00 Lt, todėl susidarė 50,00 Lt dydžio skola už prarastą įrangą. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, o prievolės turi būti vykdomos laiku ir tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 161,60 Lt skola už suteiktas paslaugas ir prarastą įrangą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.) bei 200 Lt netesybų (Sutarties 8.5. p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d., 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 163,33 Lt bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Lt žyminis mokestis, 93,33 Lt išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M. ieškovui SPLIUS, UAB 111,60 Lt (vieno šimto vienuolikos litų, 60 centų) skolą, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) už prarastą įrangą, 200,00 Lt (du šimtus litų) netesybų ir 163,33 Lt (vieno šimto šešiasdešimt trijų litų, 33 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Kavaliauskienė