Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-820-750/2016
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00757-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8; 2.14.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 26 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi S. A., tėvo vardas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinės teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2016 m. liepos 10 d. 16 val. 21 min. (duomenys neskelbtini), S. A. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.
Šiais veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 186 straipsnyje.
S. A. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad šių metų liepos 10 d. jis skambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus, kadangi dukra M. A. išspyrė namų duris bei jį sumušė, t.y. sudavė jam su moliniu puoduku.
Liudytoja J. Š., dirbanti Šilutės rajono PK tyrėja, parodė, kad liepos mėnesį, dienos nepamena, atvykus pagal iškvietimą į Bikavėnų k. rastas neblaivus S. A., kuris nesiorientavo aplinkoje. Jis negalėjo paaiškinti kodėl iškvietė policijos pareigūnus. S. A. žmona paaiškino, kad namuose konfliktą kelia jos sutuoktinis. Ant S. A. jokių sužalojimų nesimatė, namuose nebuvo sugadintos durys.
Nors S. A. neigia melagingai iškvietęs policijos pareigūnus, tačiau jo parodymus paneigia liudytos J. Š. parodymai. Iš esmės analogiškai įvykio aplinkybes ji nurodė ir tarnybiniame pranešime. Netikėti minėtos liudytojos parodymais nėra pagrindo. S. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta ne tik minėtos liudytojos parodymais, bet ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga.
S. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1d. 8 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į S. A. padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra nedirbantis, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. A. už pažeidimą numatytą ATPK 186 str. skirtina didesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a:
S. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti jam devyniasdešimt eurų (90 Eur) baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-820-750/2016 ROIK: 16059577722).
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė