Civilinė byla Nr. 2-538-812/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05481-2019-3

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 

2.6.1.5; 2.6.2.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.1.14.6.;

3.4.1.10.;

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Multisistema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Panevėžio Aurida“ dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu, pateiktu teismui 2019 m. lapkričio 28 d., prašė priteisti iš atsakovės 1075,93 Eur negrąžintos skolos, 387,33 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 201,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (44 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur už ieškinio parengimą teismui).

Ieškovė ieškinyje (b. l. 1-4) nurodė, kad atsakovė jai yra skolinga 1 075,93 Eur pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. vasario 13 d. sąskaitą MS Nr. 29133 - 1 104,73 Eur; 2019 m. vasario 18 d. sąskaitą MS Nr. 29180 - 210,12 Eur. Atsakovė už prekes pilnai neatsiskaitė, ieškovė ne kartą ragino atsakovę, kad ši atsiskaitytų, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų visam įsiskolinimui padengti. Atsakovė nepareiškė jokių pretenzijų ar prieštaravimų dėl prekių kokybės, kainos ar terminų, pervedė dalinį apmokėjimą, kuris padengė 2019 m. sausio 29 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, kurios suma 161,08 Eur (ši sąskaita yra pilnai apmokėta) ir iš dalies - 238,92 Eur padengė 2019 m. vasario 13 d. PVM sąskaitą faktūrą MS Nr. 29133. Atsakovė priėmė ieškovės jai perduotas sąskaitas, jų neginčijo. Atsakovė laiku neatsiskaitė už prekes, todėl atsakovei buvo skaičiuojami sąskaitose nurodyti 0,2 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė privalo sumokėti delspinigius, kurie ieškinio padavimo dienai yra 387,33 Eur (1 075,93 Eur x 0,2 proc. x 180 pradelstų dienų).

Atsakovė 2019 m. gruodžio 9 d. pateikė atsiliepimą (b. l. 14), kuriame nurodė, kad nesutinka su ieškovės ieškiniu, nes bendrovė ieškovei nėra skolinga. Prašo teismo ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. 

Ieškovė 2019 m. lapkričio 20 d. pateikė teismui papildomus paaiškinimus ir pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 5 d. atsakovė sumokėjo ieškovei 1 075,93 Eur. Nurodo, kad atsakovė liko skolinga ieškinyje prašomus priteisti 387,33 Eur delspinigius. Ieškinys teismui buvo pateiktas anksčiau nei atsakovė atliko 1 075,93 Eur mokėjimą, todėl laikytina, kad atsakovė yra pažeidusi savo prievolę laiku atsiskaityti, nes mokėjimą atliko tik tada, kai gavo iš teismo procesinius dokumentus. Ieškovė atsisako nuo ieškinio dalies dėl 1 075,93 Eur skolos ir nurodo, kad jai yra žinomos procesinės ieškinio dalies atsisakymo pasekmės. Ieškovė prašo teismo grąžinti 75 procentus teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos nuo žyminio mokesčio dalies, kuri atitinkamai priklausė mokėti už reikalavimą priteisti 1 075,93 Eur skolą, t. y. 24,21 Eur. Šiuo metu atsakovė ieškovei vis dar yra skolinga 387,33 Eur delspinigių ir šį reikalavimą ieškovė palaiko kartu su reikalavimais priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priteisti iš atsakovės 387,33 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nutraukti bylą dalyje dėl 1 075,93 Eur skolos priteisimo, grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už reikalavimą priteisti 1 075,93 Eur skolą, priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas 176,99 Eur (19,69 Eur žyminio mokesčio ir 157,30 Eur už ieškinio parengimą teismui). 

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta (b. l. 15-16).

Atsižvelgiant į ieškovės pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo ir teismui pateiktą 2019 m. gruodžio 5 d. lėšų pervedimo nurodymą Nr. 1386, pagal kurį atsakovė pervedė ieškovei 1075,93 Eur (b. l. 19), ieškovės ieškinio atsisakymas dalyje dėl 1 075,93 Eur skolos priteisimo priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 387,33 Eur dydžio delspinigius. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo grindžiamas tuo, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove pagal 2019 m. vasario 13 d. ir 2019 m. vasario 18 d. PVM sąskaitas – faktūras už prekes ir tuo pagrindu buvo paskaičiuoti delspinigiai, kurių pagrindas ir dydis buvo nurodytas minėtose sąskaitose –faktūrose.

Byloje esančiais duomenimis, 2019 m. vasario 13 d. PVM sąskaitoje faktūroje Serija MS Nr. 29133 nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2019 m. vasario 28 d., 2019 m. vasario 18 d. PVM sąskaitoje faktūroje Serija MS Nr. 29180 nurodytas apmokėjimo terminas – iki 2019 m. kovo 5 d. Abejose PVM sąskaitose faktūrose yra įrašas „Laiku neapmokėjus šios sąskaitos, bus papildomai skaičiuojami 0,2 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Nuosavybės teisė į parduotas prekes pirkėjui pereina tik jam visiškai atsiskaičius su pardavėju“ (b. l. 5-6). Atsakovė pervedė ieškovei 1075,93 Eur sumą 2019 m. gruodžio 5 d. (b. l. 19).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalimi netesybos gali būti nustatomos įstatymu, sutartimi ar teismo sprendimu. Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal formuojamą teismų praktiką vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita faktūra savaime nėra sutartis, ji vertintina tik kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas ir PVM sąskaita faktūra negali būti prilyginama civilinei sutarčiai ir negali šalių įpareigoti kaip sutartis (CK 6.189 straipsnio 1 dalis) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2003, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1418-450/2016). Taip pat į bylą nepateikta duomenų, kad atsakovės darbuotojai, pasirašę PVM sąskaitas faktūras (sąskaitą gavę asmenys) būtų įgalioti sudaryti susitarimus, tame tarpe ir dėl delspinigių, dėl kurių šalių susitarimas, vadovaujantis nurodytomis CK nuostatomis, turi būti rašytinis, atsakovės vardu. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis nurodytomis CK nuostatomis, teismas sprendžia, kad minėtos PVM sąskaitos faktūros negali būti pripažįstamos rašytiniu šalių susitarimu dėl delspinigių (CK 6.72 straipsnis, CPK 178 straipsnis), o ieškovei nepateikus kitų įrodymų, kurie patvirtintų, kad šalys buvo raštu susitarę dėl delspinigių skaičiavimo, praleidus atsiskaitymo už prekes terminus, ieškovės reikalavimas dėl 387,33 Eur delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Ieškinys netenkinamas, todėl nėra pagrindo tenkinti ir reikalavimą dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro:7,60 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 44 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur ieškovės patirtos teisinės pagalbos teikimo išlaidos.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos; šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 44,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 11). Už reikalavimą dėl 1075,93 Eur skolos priteisimo mokėtinas 32 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio reikalavimo dėl 1075,93 Eur skolos priteisimo, jai grąžintina 24 Eur žyminio mokesčio dalis (32 Eur x 75 / 100 = 24 Eur). Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ieškovės reikalavimas patenkintas 74 %. Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 4 dalimi ir įvertinus tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė tik ieškovei pateikus ieškinį teisme, t. y. bylinėjimosi išlaidas šioje byloje lėmė atsakovės elgesys - atsakovė iki ieškinio pateikimo neatsiskaitė su ieškove už prekes pagal PVM sąskaitas faktūras, ieškovei iš atsakovės priteistina 8 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl 1075,93 Eur skolos priteisimo ir 116,40 Eur patirtos išlaidos už ieškinio surašymą (74 %, CPK 93 straipsnio 2 dalis). (b. l. 8-9,11).

Iš atsakovės priteistina 5,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžeto pajamas (CPK 96 straipsnis). Atmetus ieškovės reikalavimą dėl 387,33 Eur delspinigių priteisimo, likusi ieškovės sumokėto žyminio mokesčio dalis (12 Eur) ir teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš atsakovės ieškovei nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 259, 270, 293, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Priimti ieškovės UAB „Multisistema“ ieškinio atsisakymą dalyje dėl 1 075,93 Eur skolos priteisimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Grąžinti ieškovei UAB „Multisistema“, j.a.k. 125596826, 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą AB „Swedbank“ 2019 m. lapkričio 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2519. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti ieškovei UAB „Multisistema“, j.a.k. 125596826, iš atsakovės UAB „Panevėžio Aurida“, juridinio asmens kodas 144760511, 124,40 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 40 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės UAB „Panevėžio Aurida“, j.a.k. 144760511, 5,62 Eur (penkis eurus 62 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. 

Teisėja                                        Daina Lisaitė