Baudžiamoji byla Nr. 1-704-606/2014

Teisminio proceso Nr. (1-30-9-00255-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 63.; 63.3Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, vykdanti individualią veiklą,  gyvenanti 63.; 63.3Klaipėdos raj., neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

N. B. apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, apskaitą.

N. B., vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą ir individualią veiklą pagal pažymą, laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31, Klaipėdos mieste, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, veikdama tyčia, suvokdama savo veikimo pavojingus padarinius, numatydama, kad nebus galima iš dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir individualios veiklos pagal pažymą, veiklos ir turto, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574  13 str. 1 d., 4 p., nuostatą, kurioje nurodyta „1. privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:<...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 13 str. 3 d., nuostatą kurioje nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir individualios veiklos pagal pažymą buhalterinę apskaitą, o būtent: N. B., vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą, 13 atvejų iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų, dokumentais „FAKTURA VAT RR“, „Dowod dostawy“ ir „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė daržovių ir vaisių įsigijimą už 10170,23 Lt ir 12 atvejų daržovių ir vaisių įsigijimo duomenis už 9333,66 Lt užregistravo „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“, N. B., vykdydama individualią veiklą pagal pažymą, 7 atvejais iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų, dokumentais „FAKTURA VAT RR“, „Dowod dostawy“ ir „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, pagrindė daržovių ir vaisių įsigijimą už 3456,72 Lt ir 3 atvejais daržovių ir vaisių įsigijimo duomenis už 1953,27 Lt užregistravo „Gyventojo individualios veiklos pajamų - išlaidų apskaitos žurnale“. Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31, negalima iš dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą, vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, veiklos ir turto.

N. B. parodė, kad 2009-2010 m. vykdė veiklą, susijusią su vaisių ir daržovių prekyba Klaipėdos mieste. Šiai veiklai vykdyti 2009 m. buvo įsigijusi verslo liudijimą, o nuo 2009 m. pabaigos veiklą pradėjo vykdyti įsiregistravusi individualią veiklą. Vaisiai ir daržovės buvo įsigyjami Lenkijoje, iš Lenkijos vietinių ūkininkų ir įmonių bei dalis prekių buvo įsigyjama iš Lietuvos ūkio subjektų. Lenkijoje sutarus su pardavėju dėl kainos, asmuo parduodantis prekes turėjo išrašyti kvitą (sąskaitą) lenkų kalba, kuriame nurodomi prekių pavadinimai, kiekiai, jos sumokama kaina, pirkimo data ir asmens parduodančio prekes duomenys. Teigia, kad būdavo atvejų, kai kvitą, užpildydavo ji pati, jame surašydama prekių pavadinimus, kiekius, kainas ir pan., o asmuo parduodantis prekes pasirašydavo. Buvo atvejų, kad, perkant įvairaus asortimento, prekės buvo įsigyjamos iš įvairių lenkų pardavėjų, kurių dalis, dėl laiko stokos, ar dėl to, kad neturėdavo savo asmens dokumento bei dėl kitų jai nežinomų priežasčių neišrašydavo jokių pardavimo dokumentų. Tačiau jai, siekiant buhalterinėje apskaitoje apskaityti įsigyjamas prekes bei prekių gabenimui į Lietuvą buvo būtina, kad pirkimą patvirtinančiuose dokumentuose būtų atvaizduotos visos įsigyjamos prekės, todėl ji, tais atvejais, kai Lenkų pardavėjai neišrašydavo pardavimo dokumentų, jų parduodamas prekes įrašydavo į kitų lenkų pardavėjų išrašytus apskaitos dokumentus, tačiau nurodo, kad parašų niekada nėra klastojusi, bei įrašydavo teisingus duomenis t.y. prekių kainą ir kiekį, nors tokie atvejai buvo reti. Jai buvo žinoma, kad kai kuriuose dokumentuose yra nurodytas klaidingas prekių pardavėjas, tačiau ji nemanė, kad tai yra didelis pažeidimas, nes jai buvo svarbu, kad turėtų prekių įsigijimo dokumentus, kuriuose būtų atvaizduoti teisingi duomenys apie perkamų prekių kiekį ir kainą, bei kad tokius dokumentus galėtų įtraukti į buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu, kai kuriuose dokumentuose, pagrindžiančiuose jos prekių įsigijimą Lenkijoje, buvo nurodomas klaidingas realus prekių pardavėjas. Apklausos metu susipažinusi su lenkiškais dokumentais, pagrindžiančiais vaisių ir daržovių pardavimą jos vardu, kurie buvo įtraukti į jos buhalterinę apskaitą bei ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti FNTT pareigūnų, pripažįsta, kad sekančiuose dokumentuose: „WZ Wydanie materialow na zewnatrz“: 2010-07-11 Nr. D1-D4; 2010-07-06 Nr. A-80; 2009-03-22 Nr.155/09; 2010-07-21 Nr. 20-21; 2009-09-03 Nr. 29B; „FAKTURA VAT RR“: 2009-01-28 Nr. 1/09; 2009-02-22 Nr. 01/10; 2009-03-22 Nr. 4/09; 2009-06-26 Nr. 12/06; 2009-02-27 Nr. 02-09; 2009-06-25 Nr. 11-0609; 2009-06-29 Nr. 12-09; 2009-09-03 Nr. 13-09; 2010-06-27 Nr. 3/10; 2009-10-28 Nr. 14-09; „D. D.“: 2009-02-27  Nr. 56/2009; 2009-09-29 Nr. 196/2009; 2009-11-30 Nr. 314/2009; 2010-05-12 Nr. 91/2010; 2010-05-26 Nr. 86/2010 gali būti užfiksuoti klaidingi duomenys apie prekių pardavėjus, todėl juose yra atvaizduoti duomenys realiai neatitinkantys tikrovės. Prisipažįsta, kad savo veiksmais pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančius įstatymus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 167-169, 171-174, 178).  

2010-07-21 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą N. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu - Aukštkiemių km., Klaipėdos r., rasti ir paimti įvairūs N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir vykdančios veiklą pagal pažymą, buhalterinės apskaitos dokumentai (1 t., b. l. 130-131).

2010-08-06 ir 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad N. B. pateikė jos vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir vykdančios veiklą pagal pažymą buhalterinės apskaitos dokumentus (1 t., b. l. 132-134). 

2014-05-06 specialisto išvada Nr. 5-3/37, nustatyta, kad N. B., vykdanti individualią veiklą pagal pažymą, laikotarpiu nuo 2010-02-22 iki 2010-07-21, 7 atvejais pagrindė vaisių ir daržovių įsigijimą iš viso už 3456,72 Lt (be PVM) (4079,50 PLN) iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų (R. L., K. W., „Damis“, „Euro-Foods Polska“ Sp.zo.o, „Fresf world international“ Sp. Zo.o, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.) pagal 7 dokumentus, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų (vaisių ir daržovių įsigijimo) tapatumo tarp N. B., vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, ir 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų.

N. B., vykdanti  individualią veiklą pagal pažymą, nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574:

              - 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas N. B., vykdanti individualią veiklą pagal pažymą, 7 atvejais pagrindė laikotarpio nuo 2010-02-22 iki 2010-07-21 dokumentais: 2 vnt. „Dowod dostawy“, 3 vnt. „WZ Wydanie materialow na zewnątrz“, 2 vnt. „Faktura VAT RR“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo-daržovių ir vaisių iš viso už (4079,50 PLN) 3456,72 Lt (be PVM) įsigijimo iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų;

         -  13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra N. B. „Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnale“ laikotarpiu nuo 2010-02-22 iki 2010-05-26 užregistravo 3 atvejais  dokumentus- 2 vnt.  „Dowod dostawy“, 1 vnt. „Faktura VAT RR“ –ūkines operacijas (vaisių ir daržovių įsigijimo išlaidas), pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iš viso už 1953,27 Lt įsigijimo iš 2 Lenkijos Respublikos subjektų („Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P., K. W.).

N. B., vykdanti  veiklą pagal verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30, 13 atvejų pagrindė vaisių ir daržovių įsigijimą iš viso už 10170,23 Lt (be PVM) (13015,10 PLN) iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų ( D. Z., R. L., A. B., „Czub2“ „Gava Polska“, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.) pagal 13 dokumentų, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų (vaisių ir daržovių įsigijimo) tapatumo tarp N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą, ir 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų.

N. B., vykdanti  veiklą pagal verslo liudijimą, nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574:

- 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, tai yra tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas N. B., vykdanti veiklą pagal verslo liudijimą 13 atvejų pagrindė laikotarpio nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30 dokumentais: 3 vnt.  „Dowod dostawy“, 2 vnt.

„WZ Wydanie materialow na zewnątrz“, 8 vnt. „Faktura VAT RR“, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iš viso už (13015,10 PLN) 10170,23 Lt (be PVM) įsigijimo iš 6 Lenkijos Respublikos subjektų;

            -  13 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, tai yra N. B., vykdanti veiklą pagal verslo liudijimą, „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale“ laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2009-11-30 užregistravo 12 atvejų dokumentus-3 vnt.  „Dowod dostawy“, 2 vnt., „WZ Wydanie materialow na zewnątrz“, 7 vnt. „Faktura VAT RR“-ūkines operacijas, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo-vaisių ir daržovių iš viso už 9333,66 Lt įsigijimo iš 6 Lenkijos Respublikos ūkio subjektų ( D. Z., R. L., A. B., „Czub2“ „Gava Polska“, „Pawlak“ P.V.H.Export-Import J. P.).             

              Nustatyta, jog pagal N. B. organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2011-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 3 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2009-01-28 iki 2010-07-31 negalima iš dalies nustatyti N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, veiklos ir turto (2 t., b. l. 1-157).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą konstatuotina, jog N. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą baudžiamajame įstatyme numatytą pavojingą veiką įrodyta visa apimtimi. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog apgaulingai tvarkė N. B., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ir vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, apskaitą.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai. N. B. nėra teista. Kalta padarius įstatymui priešingą veiką N. B. prisipažino visiškai ir dėl savo įstatymui priešingo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką N. B. paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė  :

N. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti - 24 MGL, tai yra 3120 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu N. B. paskirti – 16 MGL, tai yra 2080 Lt dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2010-07-21 kratos metu N. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu - 63.; 63.3rastus ir paimtus dokumentus, bei dokumentus, kuriuos 2010-08-06 ir 2014-02-25 dokumentų pateikimo protokolais savo iniciatyva tyrimui pateikė N. B., saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti N. B.. 

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo N. B. turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Edita Lapinskienė