Vykdymo byla Nr. T-379-929/2013
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. liepos 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, patvirtinimo klausimą,-
n u s t a t ė:
L. J. 2006-05-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 9 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 17 metų laisvės atėmimo. 2007-03-23 Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2006-05-09 nuosprendis pakeistas ir L. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų laisvės atėmimo. 2007-12-04 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas atmestas. 2008-02-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi nuteistojo L. J. pareiškimas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestas.
Bausmės vykdymo pradžia 2003-12-03, bausmės vykdymo pabaiga 2017-11-18, 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2012-11-18.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-05-21 nutarimu Nr. 59-83 nutarė taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, tai motyvavo tuo, kad L. J. svarstomas pakartotinai. Pirmą kartą buvo svarstytas 2012-11-19 ir buvo nutarta netaikyti lygtinio paleidimo bei nustatyti pakartotinio svarstymo datą - 2013 m. gegužės mėn. Atsižvelgiant į Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo rekomendacijas, nuteistasis sąžiningai dirba, dėl ko 2013-04-11 buvo paskatintas padėka, lanko religinės bendruomenės užsiėmimus, pagal galimybes konsultuojasi su įstaigos psichologais. L. J. anksčiau teistas 4 kartus. 2 kartus buvo paleistas lygtinai, nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų, 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Nusikaltimai sunkėja, nebūdingas nusikaltimų modelis. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. L. J. pasižymi stipria motyvacija pozityviems pokyčiams gyvenimui laisvėje. Kolektyve neinicijuoja įtemptų ir konfliktinių situacijų, stengiasi jų išvengti. Pasižymi aukšta darbine motyvacija, gana plačiu interesų ratu, atsakingai ir geranoriškai atlieka jam skirtas užduotis. Sprendimus priima atsakingai. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus 6 -12 mėnesių laikotarpiui ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, tačiau šiuo metu visiškai nutraukęs ryšius su buvusiais draugais. Bausmę atlieka lengvos grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje dirba, motyvuotas prasmingam užimtumui: žiūri TV laidas, skaito, dalyvavo akcijoje „Paremkime vaikų globos namus”, dalyvauja religinės bendruomenės Tikėjimo žodis” veikloje. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, 2 kartus baustas, šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų. Skatintas 10 kartų, paskutinį kartą - po pirmojo svarstymo Lygtinio paleidimo komisijoje. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje”, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2”. L. J. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu, avalynės gamintojo, mūrininko, elektros įrenginių remontininko specialybes. Įstaigoje stropiai dirba ūkio brigadoje elektriku. Gauta 2012-09-27 pažyma iš UAB „SITUVA”, kad nuteistasis po paleidimo bus įdarbintas šioje įmonėje. Nuteistasis pagal vykdomuosius raštus skolingas 18907,93 Lt, skolą dengia (išieškota 7262,70 Lt). Nuteistojo socialiniai ryšiai yra išlikę - bendrauja su tėvais, žmona ir vaikais. Asmuo turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir po paleidimo planuoja gyventi pas tėvus Panevėžyje. Nuteistasis turi 2 mažamečius vaikus - tėvystės pareigas stengiasi atlikti tinkamai: pagal galimybes remia finansiškai, lankomas, rūpinasi jų auklėjimu. L. J. prašė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju taikyti jam intensyvią priežiūrą. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus darbuotojams ištyrus gyvenamąją aplinką nuteistojo nurodytu adresu: Dariaus ir Girėno g. 25-5, Panevėžys, darytina išvada, jog nuteistajam galima taikyti intensyviąją priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 36 balai. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad L. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė D. M. 2013-07-01 atsiliepime prašo teismo atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-05-21 nutarimą Nr. 59-83 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tai motyvuoja tuo, kad pagrindo manyti, jog nuteistasis L. J. laikysis įstatymų ir nenusikals nėra, nes jis anksčiau teistas 4 kartus už tyčinius nusikaltimus. Jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, nors lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, bet nepateisino lūkesčių ateityje nenusikalsti. Šiuo metu atlieka subendrintą bausmę už keturių tyčinių nusikaltimų padarymą, tame tarpe už labai sunkų smurtinį nusikaltimą - dviejų žmonių nužudymą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu. Be to, pritaikius nuteistajam lygtinį paleidimą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad L. J. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą).
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistojo L. J. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 36 balai, jis 10 kartų skatintas, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, atlieka bausmę lengvos grupės sąlygomis, turi 2 mažamečius vaikus ir tėvystės pareigas stengiasi atlikti tinkamai (pagal galimybes remia finansiškai, lankomas, rūpinasi jų auklėjimu), socialiniai ryšiai išlikę, pasimatymų metu lankomas žmonos su vaikais, tėvų, laisvės atėmimo įstaigoje dirba, motyvuotas prasmingam užimtumui, dalyvavo elgesio pataisos programose, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, kaip buvo minėta, būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po jo, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.
L. J. nuteistas už keturių nusikaltimų, tame tarpe ir už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą – veikdamas bendrininkų grupe su nusikalstamo susivienijimo nariais, siekdamas gauti asmeninę naudą, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu – susprogdinant, nužudė 2 asmenis bei nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatą. Jo padarytos veikos pavojingumas visuomenei yra itin didelis, o padariniai negrįžtami – jos padarymo metu žuvo ir nukentėjo ne vienas žmogus. Atsižvelgiant į tai, už padarytas nusikalstamas veikas teismas jam skyrė ilgalaikę - 15 metų laisvės atėmimo bausmę. L. J. anksčiau teistas 4 kartus. Ankstesnių nuosprendžių metu 2 kartus buvo paleistas lygtinai, 2 kartus jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą, bausmę atidedant 2 metams, teismo nutartimi buvo grąžintas atlikti skirtos bausmės, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Be to bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nuteistasis pažeidė 2 kartus, 2 kartus baustas. Pažymėtina ir tai, kad L. J. neatlikęs pakankamai didelės paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – virš 4 metų (bausmės vykdymo pabaiga – 2017-11-18). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad L. J. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesnis elgesys ir teistumai, likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. L. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos 2013-05-21 nutarimą Nr. 59-83.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas,-
n u t a r i a:
Atsisakyti patvirtinti 2013-05-21 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimą Nr. 59-83 taikyti nuteistajam L. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Paužaitė
Nuorašas tikras:
Teisėja R. Paužaitė