Civilinė byla Nr. e2-244-544/2020

Proceso Nr. 2-59-3-00080-2018-8

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.4.1.1; 2.1.2.4.1.2;

(S)

 2.1.2.4.1.4; 2.6.7; 2.6.1.6.1; 2.6.7; 2.6.38; 3.2.8.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 2 d.   

Panevėžys

                   Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Domontis“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Domona“ ir UAB „Todneta“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, K. V., Ž. V., akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė:

ieškovė BUAB „Domontis“ pareiškė ieškinį atsakovėms UAB „Domona“ ir UAB „Todneta“ dėl pripažinimo negaliojančiomis nuo sudarymo momento: 1) 2011 m. kovo 28 d. ieškovės BUAB „Domontis“ ir atsakovės UAB „Todneta“ sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė atsakovei: pastatą - lentpjūvę, pastatą - buitines patalpas, administracinį pastatą; 2) 2014 m. rugpjūčio 26 d. ieškovės BUAB „Domontis“ ir atsakovės UAB „Todneta“ sudarytą pirkimo­–pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė atsakovei pastatą–medienos džiovyklą, pastatą–sandėlį, pastatą–katilinę, kitą inžinerinį statinį–kaminą, pastatą–lentpjūvę; 3) 2017 m. liepos 20 d. atsakovės UAB „Todneta“ ir atsakovės UAB „Domona“ sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovė UAB „Todneta“ pardavė atsakovei UAB „Domona“ pastatą–lentpjūvę, pastatą–buitines patalpas, administracinį pastatą, pastatą–medienos džiovyklą, pastatą–sandėlį, pastatą–katilinę, kitą inžinerinį statinį–kaminą, pastatą–lentpjūvę; 3) prašė taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovę UAB „Domona“ perduoti ieškovei BUAB „Domontis“ pagal 2017 m. liepos 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį įgytą turtą, o kitas šalis įpareigoti grąžinti tai, ką yra gavusios pagal ginčijamas pirkimo–pardavimo sutartis.

2020 m. kovo 20 d. priimtas ieškovės BUAB „Domontis“ ir atsakovių UAB „Domona“ ir UAB „Todneta“ prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Šalys pareiškime nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnyje.  

Tretieji asmenys K. V. ir Ž. V. atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja, jog rašytinio proceso tvarka būtų patvirtinta taikos sutartis ir byla nutraukta, o trečiasis asmuo AB „Citadele“ bankas atsiliepimo ir prieštaravimų nepateikė.

           Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti tenkinamas.

 Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-445-248/2018 2018 m. spalio 25 d. sprendimo dalis dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80, CK 1.81 straipsnių, CK 1.87 straipsnio 1 dalies pagrindais įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 28 d., kada Lietuvos apeliacinis teismas šią sprendimo dalį paliko nepakeistą. Šiais įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais  pripažintos negaliojančiomis nuo sudarymo momento: 1) 2017 m. liepos 20 d. atsakovės UAB „Todneta“ ir atsakovės UAB „Domona“ sudaryta pirkimo pardavimo sutarties dalį, pagal kurią atsakovė UAB „Todneta“ pardavė atsakovei UAB „Domona“ pastatą - medienos džiovyklą, pastatą - sandėlį, pastatą - katilinę, kitą inžinerinį statinį - kaminą, pastatą - lentpjūvę; 2) 2014 m. rugpjūčio 26 d. ieškovės BUAB „Domontis“ ir atsakovės UAB „Todneta“ sudarytos pirkimo pardavimo sutarties dalį, pagal kurią ieškovė pardavė atsakovei pastatą - medienos džiovyklą, pastatą - sandėlį, pastatą - katilinę, kitą inžinerinį statinį - kaminą, pastatą - lentpjūvę. Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija minėta 2019 m. lapkričio 28 d.  nutartimi panaikino skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl restitucijos taikymo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir šias bylos dalis perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Dėl šių perduotų iš naujo nagrinėti bylos dalių šalys sudarė taikos sutartį ir pateikė ją teismui tvirtinti.

Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme ir šalių atstovams suteikta atstovavimo ir pavedimo dokumentuose (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš pateiktų duomenų, pagal taikos sutarties sąlygas šalys, darydamos viena kitai nuolaidų, susitarė dėl joms abiem priimtinos mokėtinos pinigų sumos, aptarė mokėjimo terminus ir jų nesilaikymo sąlygas. Susitarimas taikos sutarties pasirašymo dieną sumokėti 10 000,00 Eur įvykdytas. Taikos sutarties sudarymas tokiomis sąlygomis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), taip pat tai nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje ir prašyme patvirtinti taikos sutartį šalys ir/ar jų atstovai nurodė, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje (kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama). Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

      Šalys taikos sutartyje susitarė, kad kiekvienos iš šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka tai šaliai, kuri jas patyrė, o teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas atlygina UAB „Domona“. Ieškovė BUAB „Domontis“ nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį buvo atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).  Kitokių išlaidų byloje nebuvo.

      Vadovaujantis  CPK 290, 291, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu  

n u t a r i a:

1.Patvirtinti ieškovės BUAB „Domontis“ (juridinio asmens kodas 148405098, buveinė: Vaideginės k. 5, Miežiškių sen., Panevėžio rajonas), atstovaujamos bankroto administratoriaus V. K., ir atsakovių UAB „Domona“ (juridinio asmens kodas 302680740, buveinė: Vaideginės k. 5, Miežiškių sen., Panevėžio rajonas) ir UAB „Todneta“ (juridinio asmens kodas 168630946, buveinė: Rasos g. 2, Staniūnų k., Panevėžio rajonas), toliau kartu vadinamos šalimis, sudarytą taikos sutartį (toliau ir – Taikos sutartis) civilinėje byloje Nr.e2-244-544/2020 dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo sekančiomis sąlygomis:

1.1. Šalys, atsižvelgdamos į tai, kad: visus ginčus tikslinga spręsti šalių susitarimu; teisminiai ginčai gali užsitęsti ir šalys dėl to gali patirti papildomų nuostolių; ieškovei BUAB „Domintis“ yra vykdoma bankroto procedūra, o bankroto procese vyrauja ekonomiškumo, efektyvumo ir operatyvumo principai; taikus susitarimas dėl tarp šalių kilusio ginčo pabaigos yra abipusiai priimtinas ir naudingas šalims, susitaria dėl žemiau nurodytų taikos sutarties sąlygų.

1.2. Atsakovė UAB „Domona“ įsipareigoja ieškovei BUAB „Domontis“ sumokėti 31 500,00 Eur (trisdešimt vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) kompensaciją už teismo pripažintais negaliojančiais sandoriais parduotą nekilnojamąjį turtą, iš kurių 10 000,00 Eur sumą sumokant šios Taikos sutarties pasirašymo dieną, 5000,00 Eur sumą sumokant ne vėliau kaip iki 2020 m. balandžio 17 d., 5000,00 Eur sumą sumokant ne vėliau kaip iki 2020 m. gegužės 17 d., 5000,00 Eur sumą sumokant ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 17 d. ir likusią 6500,00 Eur sumą sumokant ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 17 d.. Piniginės lėšos turi būti pervestos į ieškovės BUAB „Domontis“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB.

1.3. Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško atsakovės UAB „Domona“ įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo. Po Taikos sutarties įvykdymo ieškovė kreipsis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

1.4. Šalys susitaria, kad atsakovei UAB „Domona“ neįvykdžius pareigos sumokėti ieškovei 31 500,00 Eur sumą Taikos sutartyje nustatytais terminais, atsakovė UAB „Domona“ privalės sumokėti ieškovei 94 126,50 Eur (devyniasdešimt keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt šešių eurų 50 euro centų) kompensaciją už teismo pripažintais negaliojančiais sandoriais parduotą nekilnojamąjį turtą ir ieškovė įgis teisę be atskiro pranešimo atsakovei UAB „Domona“ kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto, nesumokėtų sumų išieškojimui iš atsakovės UAB „Domona“, išdavimo.

1.5. Ginčijami pastatai: pastatas-medienos džiovykla 4Plg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 49,72 kv. m. bendro ploto, pastatas - sandėlis 5Flg (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 49,64 kv. m. bendro ploto, pastatas - katilinė 6Plb (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 47,73 kv. m. bendro ploto, kiti statiniai (inžineriniai) - kaminas, plane pažymėti h, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatas - lentpjūvė 7Plb (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 349,42 kv. m. bendro ploto, esantys (duomenys neskelbtini), lieka atsakovės UAB „Domona“ nuosavybėje.

1.6. Panevėžio apygardos teismui patvirtinus šią Taikos sutartį ir įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl Taikos sutarties patvirtinimo bei atsakovei UAB „Domona“ įvykdžius prisiimtus įsipareigojimus, laikoma, kad šalys viena kitai jokių pretenzijų dėl kilusio ginčo neturi ir ateityje neturės, galutinai yra išsprendžiami visi galimi ginčai tarp ieškovės ir atsakovų, tarp atsakovės UAB „Todneta“ ir atsakovės UAB „Domona“, susiję su ieškovės ginčytais sandoriais.

1.7. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paliekamos šalims. Atsakovė UAB „Domona“ padengia teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Civilinę bylą Nr.e2-244-544/2020 pagal ieškovės BUAB „Domontis“ ieškinį atsakovėms UAB „Domona“ ir UAB „Todneta“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, esant tretiesiems asmenims, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, K. V., Ž. V., AB „Citadele“ bankui, dėl restitucijos taikymo nutraukti šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu.

Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims ir/ar jų atstovams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                                        Ramunė Čeknienė