Civilinė byla Nr. 2-557-465/2021

                                                           Civilinio proceso Nr. 2-68-3-38275-2019-6

                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.;                                                          3.1.7.6.; 2.4.4.8.; 2.2.2.3.1.10.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,

sekretoriaujant Birutei Adamonienei,

dalyvaujant ieškovui V. Ž., ieškovo V. Ž. atstovui advokato padėjėjui Ramūnui Kučiauskui,

atsakovės 711 – osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ atstovui advokatui Arūnui Kazlauskui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei 711 – ajai daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ dėl sprendimų pripažinimo negaliojančiais

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas 711 – osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Prie Salotės“ (toliau – ir Bendrijos) 2019-06-18 ir 2019-10-29 visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus dėl atlyginimo fondo skirstymo po 28 Eur kiekvienam butui pripažinti negaliojančiais; pareikalauti Bendrijos įstatų, Bendrijos susirinkimų, vykusių 2019-06-04, 2019-06-18, 2019-10-29 protokolų kopijų; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jam priklauso butas, esantis adresu M. Pretorijaus g. 5, Vilniuje. Daugiabučiame name yra 21 butas ir bendrijos poreikiams tenkinti įsteigta 711- oji daugiabučio namo savininkų bendrija „Prie Salotės“ (toliau – ir Bendrija).

Ieškovo teigimu, 2019-06-04 išrinkta Bendrijos vadyba ir pirmininkas, 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai – po 28 Eur, taip buvo pakeista iki šio sprendimo galiojusi tvarka, kai administravimo išlaidos buvo skirstomos proporcingai bendraturčių turimų butų plotui. Ieškovas nurodė, kad susirinkimo protokolas nustatyta tvarka neskelbtas ir sprendimas įgyvendintas nuo 2019-06-01 atgaline data. Ieškovo teigimu, 2019-08-08 el. laišku informavo Bendrijos pirmininką, kad prieštarauja administracinių išlaidų skirstymui ir gavo atsakymą, kad bus ieškoma teisingiausio ir geriausio sprendimo. 2019-10-29 vykusiame Bendrijos susirinkime buvo svarstomas klausimas dėl administravimo mokesčio skaičiavimo, tačiau skaičiavimas nebuvo pakeistas. Ieškovas savo reikalavimą motyvavo tuo, kad priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai – po 28 Eur prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, buvo pažeistos susirinkimo sušaukimo ir organizavimo tvarkos nuostatos.

Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, teigia, jog ieškovas praleido ieškinio padavimo terminą ir prašo taikyti senaties terminą dėl Bendrijos susirinkimo nutarimo 1.3 punkto pripažinimo negaliojančiu ir jį atmesti.

Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės. Papildomai paaiškino, kad senaties terminas, dėl ieškinio padavimo negali būti taikomas, nes buvo teikiama pretenzija dėl administravimo išlaidų skirstymo visiems butams po lygiai, o Bendrijos pirmininkas nurodė kad klausimą svarstys 2019-10-29 posėdyje, todėl ieškovas turėjo teisėtą lūkestį dėl klausimo išnagrinėjimo. Be kita ko, nurodė, kad šiuo atveju taikytinas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.

Ieškinys atmestinas. 

Iš pateiktų dokumentų, šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad tenkinti daugiabučio namo, esančio M. Pretorijaus g. 5, Vilniuje, savininkų poreikius susijusius su butų ir kitų patalpų savininkų teisėmis ir pareigomis įstegta Bendrija. 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai – po 28 Eur, išlaidos susideda iš atlygio bendrijos darbuotojams ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką. Ieškovo iniciatyva 2019-10-29 Bendrijos posėdyje buvo svarstytas siūlymas, kad išlaidos būtų skaičiuojamos proporcingai turimam buto plotui, tačiau buvo nuspręsta skaičiavimo tvarkos nekeisti. 2019-12-18 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas 2019-06-18 ir 2019-10-29 visuotinio susirinkimo priimtus sprendimus dėl atlyginimo fondo skirstymo po 28 Eur kiekvienam butui pripažinti negaliojančiais bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Dėl ieškinio senaties termino taikymo

Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad ieškovas praleido ieškinio padavimo terminą ir prašo taikyti senaties terminą dėl Bendrijos susirinkimo nutarimo 1.3 punkto pripažinimo negaliojančiu, teigė, kad turi būti taikomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.82 straipsnio 4 punktas. Ieškovas su atsakovės pozicija nesutiko ir teigė, kad šiuo atveju taikytinas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.

Pagal CK 2.82 straipsnio 4 punktą, juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu šis kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vieną balsą. Jeigu butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vieną balsą. Pagal CK 4.85 straipsnio 9 dalį, buto ar kitos patalpos savininko teisei apskųsti šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.

Šiuo atveju sutiktina su ieškovu, kad taikytinas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, kadangi butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo klausimų apskundimo tvarką reglamentuoja speciali norma, o ne bendroji, kaip nurodė atsakovė. 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai – po 28 Eur, o 2019-12-18 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, todėl teismas sprendžia, kad ieškinio padavimo terminas nėra praleistas ir atsakovės prašymas taikyti ieškinio senaties terminą atmestinas.

Dėl 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimto sprendimo administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimtas sprendimas administravimo išlaidas skirstyti visiems butams po lygiai – po 28 Eur, išlaidos susideda iš atlygio bendrijos darbuotojams ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką. Ieškovas su tokiu sprendimu nesutinka ir nurodo, kad taip pažeidžiamas proporcingumo principas, pagal kurį butų savininkai turėtų mokėti administravimo mokestį proporcingai jų turimo turto daliai. Teismo posėdžio metu, atsakovės atstovas nurodė, kad šiuo atveju proporcingumo principas netaikytinas, nes šios išlaidos nepatenka į CK 4.82 straipsnio 3 dalies taikymo sritį ir turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymu (toliau – ir DGNPSB) bei Bendrijos nuostatais.

CK 4.76 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Pagal DGNPSB 10 straipsnio 1 dalies 12 punktą, visuotinis susirinkimas tvirtina kitas įmokas, susijusias su bendrijos administravimu, bendrojo naudojimo objektų naudojimu ir priežiūra, jeigu bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip. Pagal DGNPSB 10 straipsnio 1 dalies 8 punktą, visuotinis susirinkimas tvirtina įmokų, skirtų bendrijos administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ar kitoms išlaidoms apmokėti, tarifus; įmokas arba jų apskaičiavimo tvarką kaupiamajam pastato ar jo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondui arba investiciniam naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų sukūrimo fondui sudaryti ir nustato šių lėšų naudojimo tvarką.

Šiuo atveju matyti, kad DGNPSB nurodytos įmokos atribotos: vienos susijusios su bendrijos administravimu, kitos su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu), todėl sutiktina su atsakovės teisine pozicija, kad 2019-06-18 Bendrijos susirinkime priimtu sprendimu patvirtintų administravimo išlaidų, kurios susideda iš atlygio bendrijos darbuotojams ar paslaugas teikiantiems asmenims, įskaitant pirmininką, skaičiavimo tvarkai taikytinas DGNPSB 10 straipsnio  1 dalies 12 punktas ir Bendrija šiuo atveju turi diskrecijos teisę spręsti dėl pirmiau nurodytų išlaidų skaičiavimo tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog teisinio pagrindo tenkinti ieškovo ieškinį nėra, todėl jis atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

           Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai buvo atmesti, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, atsakovei iš ieškovo priteistinos jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Nagrinėjamu atveju atsakovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 320 Eur išlaidos advokato pagalbai. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, neviršija Teisingumo ministro rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl jų atlyginimas iš ieškovo priteistinas atsakovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje taip pat patirta 18,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos iš ieškovo priteistinos valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 259, 260, 270, straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei 711 – ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai „Prie Salotės“, juridinio asmens kodas 125240869, 320 (trijų šimtų dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti valstybei iš ieškovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,92 Eur (aštuoniolikos eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyriuje, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                  Margarita Ambrazaitienė