Civilinė byla Nr. e2-4222-952/2021

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00413-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3; 3.2.6.1                                                   

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

2021 m. liepos 30 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei,

dalyvaujant ieškovei J. K.,

jos atstovui advokatui Z. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. patikslintą ieškinį atsakovui S. K., tretiesiems asmenims: VMI prie LR FM, UAB „Mano būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, Radviliškio pagalbos šeimai centrui, UAB „Intrum Lietuva“, antstolei V. Š., antstoliui T. U., antstoliui A. L., antstoliui R. K., antstolei D. P., antstoliui A. B., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė J. K. kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu atsakovui S. K., tretiesiems asmenims: VMI prie LR FM, UAB „Mano būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, Radviliškio pagalbos šeimai centrui, UAB „Intrum Lietuva“, antstolei V. Š., antstoliui T. U., antstoliui A. L., antstoliui R. K., antstolei D. P., antstoliui A. B., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., prašydama: 1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono CMS nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) netaikyti priemonių sutuoktiniams sutaikyti; 3) palikti santuokines pavardes – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 4) nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo; 5) padalinti santuokos metu įgytą turtą; 6) nustatyti, kad ieškovės J. K. kreditoriai yra: VMI prie LR FM, UAB „Mano būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Sergel“, UAB „Ignitis“, Radviliškio pagalbos šeimai centras, UAB „Intrum Lietuva“, antstoliai: V. Š., T. U., A. L., R. K., D. P., A. B.; 7) nustatyti, kad atsakovo S. K. kreditoriai yra: VMI prie LR FM, UAB „Baisogalos bioenergija“, Radviliškio pagalbos šeimai centras, antstoliai: R. A., D. P., R. K., R. E., B. Č., A. B.; 8) išreikalauti duomenis iš valstybės registrų apie šalių turtinę padėtį; 9) priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 

2.       Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad gyvenant santuokoje išaiškėjo šalių interesų, pomėgių ir charakterių skirtumai. Santuoka faktiškai yra iširusi, šalys santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2011 m. vasario mėnesio. Santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos išsaugoti nėra jokių galimybių. Atsakovas yra grįžęs po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

3.       Radviliškio pagalbos šeimai centras teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškiniui prieštaravimų nereiškia, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 65-66).

4.       Antstolė V. Š. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš J. K. turto išieškotojo VMI prie LR FM naudai, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras ir UAB „Mano Būstas Radviliškis“ bei vykdymo išlaidų likutis vykdomosiose bylose. Prašo teismo sprendimą byloje priimti savo nuožiūra (el. b. l. 67).

5.       Antstolis T. U. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad yra vykdomas išieškojimas iš ieškovės J. K. turto išieškotojo VMI prie FM naudai, iš atsakovo S. K. turto antstolis išieškojimo nevykdo, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (el. b. l. 68).

6.       VMI prie LR FM teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad J. K. 2021-05-03 turimais duomenimis apie apskaitos prievoles valstybės biudžetui yra skolinga 127,35 Eur, S. K. įsiskolinimo valstybės biudžetui neturi. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra VMI prie LR FM atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 69-78).

7.       Antstolis R. K. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš ieškovės ir atsakovo turto. Nurodė, kad sutinka su ieškovės pozicija patikslintame ieškinyje, kad už baudžiamojoje byloje iš atsakovo S. K. telefono konfiskacijos įvykdymą bei vykdomojoje byloje susidariusių vykdymo išlaidų sumokėjimą antstoliui yra atsakingas pats skolininkas S. K., tai yra jo asmeninė prievolė antstoliui. Ieškovės skola UAB „Sergel“ ir toliau lieka asmenine ieškovės J. K. skola. Prašo bylą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant (el. b. l. 79).

8.       Antstolis A. B. teismui pateiktame atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad iš ieškovės J. K. turto antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas kreditorių UAB „Intrum Lietuva“, VMI prie LR FM, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“ naudai. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra trečiajam asmeniui nedalyvaujant (el. b. l. 85-86).

9.       Atsakovui S. K. ieškovės J. K. patikslintas ieškinys įteiktas tinkamai (el. b. l. 87), per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į patikslintą ieškinį negautas, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (el. b. l. 152-153), į bylos nagrinėjimą atsakovas neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui S. K. nedalyvaujant.

10.       Tretiesiems asmenims UAB „Mano būstas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, UAB „Sergel“, UAB „Baisogalos bioenergija“, UAB „Ignitis“, UAB „Intrum Lietuva“, antstoliui A. L., antstolei D. P., antstolei I. E., antstolei B. Č., antstolei R. A., apie patikslintą ieškinį pranešta tinkamai (el. b. l. 60-62), per teismo nustatytą terminą atsiliepimų negauta, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (el. b. l. 115), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, iš antstolių gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė prašymą nagrinėti bylą trečiajam asmeniui nedalyvaujant (el. b. l. 131-134), todėl byla išnagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant.      

11.       Teismo posėdžio metu ieškovė J. K. pateiktą patikslintą ieškinį palaikė visiškai ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad prašo nutraukti santuoką, nes nesutapo jos ir atsakovo charakteriai. Kartu gyveno 17 metų. Atsakovas gerdavo, eidavo pas kitas moteris, nepadėjo išlaikyti vaikus, ji viena augino vaikus. Jis nieko nepadėdavo, buvo viena, dažnai pykdavosi. Ji norėjo senai išsiskirti, bet neturėjo, kur gyventi. Turi dvi pilnametes dukras. Turi bendrai santuokoje įgytą butą, kurį palieka atsakovui, prašo jai priteisti kompensaciją. Jos kreditoriai susidarė, nes butą pirko su skolomis, skolos yra jos. Ji nežino iš kur skolos, nes ji išėjo iš buto. UAB „Sergel“ yra skola už telefono kortelę, Ignitis - už elektrą. Ji mokėdavo, bet liko skolos. Pagalbos šeimai centras nežino iš kur skola. Ji turi šiuos įsiskolinimus, kurie nurodyti patikslintame ieškinyje. Intrum Lietuva yra įsiskolinimas už vitaminus. Antstoliams yra vykdymo išlaidų skolos. Ji niekur nedirba, dėl to ir nesumokėjo skolų. Visos skolos, kurias nurodė patikslintame ieškinyje, yra jos asmeninės skolos. Kur nurodė, kad yra atsakovo skolos, tai jo asmeninės. Kito turto neturi. Yra apsisprendusi nutraukti santuoką. Kartu gyventi nenori, nes turi susiradusi kitą vyrą, dešimt metų negyvena kartu. S. K. 2 metus atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau kartu negyveno jau iki jo bausmės atlikimo pradžios. Ji turi kitą vyrą, su kuriuo dabar ir gyvena. Bendro ūkio su atsakovu nebeveda apie dešimt metų. Anksčiau kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, bet jų neišskyrė, nes atsakovas nesutikdavo skirtis. Savo patikslinto ieškinio reikalavimus palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti, susitaikymo galimybės nebėra. Skolas kreditoriams pripažįsta visiškai.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

12.       Ieškovės J. K. ir atsakovo S. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (el. b. l. 46). Šalys tarpusavio išlaikymo neprašo. Santuokoje yra įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas ieškovės J. K. vardu (el. b. l. 9-10). Šalys turi kreditorių (el. b. l. 12-21). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

13.       Nuo 2011 m. vasario mėnesio sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo elgesio ji nemato galimybės gyventi santuokoje su atsakovu.

14.       Ieškovės reikalavimas santuoką nutraukti tenkinamas, nes sutuoktiniai atnaujinti vedybinį gyvenimą nesutinka, nagrinėdamas bylą teismas įsitikino, kad santuoka faktiškai iširo, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.49 str.1 d., 2 d.).

        Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

15.       Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoką – sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

16.       Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).

17.       Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

18.       Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su savo sutuoktiniu nesutardavo, dažnai kildavo konfliktai. Santuoka iširo dėl charakterių skirtumų, skirtingų požiūrių į šeimyninį gyvenimą ir jo perspektyvas, tarpusavio santykius šeimoje. Nuo 2011 m. vasario mėnesio santuokinio gyvenimo nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio, ieškovė turi kitą gyvenimo draugą, su kuriuo šiuo metu ir gyvena. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2014 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014).

19.       Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena. Ieškovės teigimu, abu sutuoktiniai kalti dėl santuokos iširimo, kaltė pasireiškia jų abiejų nesutarimais, savitarpio pagarbos stoka, tiek ieškovės, tiek atsakovo nenoru dėti visas įmanomas pastangas santuokai išgelbėti, ieškovė, būdama santuokoje, pradėjo gyventi su kitu vyru, atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, iš esmės pažeidę savo, kaip sutuoktinių, pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

20.       Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).

21.       Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama po santuokos sudarymo turėta pavardė - „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui paliekama – „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 straipsnis).

22.       Ieškovė ieškinyje nurodė, jog išlaikymo iš atsakovo neprašo. Atsakovas taip pat neprašė priteisti iš ieškovės išlaikymą jam. Teismas nenustatė pagrindų kažkuriai iš šalių priteisti išlaikymą, todėl išlaikymas nė vienam iš jų nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

23.       Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). CK 3.118 str. vartojama turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 str. 1 d.). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija.

24.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys santuokos metu įgijo turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)

25.       Ieškovė, pateikdama patikslintą ieškinį, prašė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti atsakovui, o jai priteisti 339 Eur kompensaciją, kurią įpareigoti atsakovą sumokėti iki 2022-12-01. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad minėtame bute šiuo metu gyvena atsakovas, o ji gyvena su draugu kitur.

26.       CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

27.       Kasacinio teismo praktika dėl turto padalijimo sutuoktiniams būdo parinkimo yra pakankamai gausi ir išplėtota, joje nuosekliai pažymima, kad turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011; 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476-916/2015). Tuo pačiu pasisakyta, kad santuokos nutraukimo atveju, nesant teisinių pagrindų netaikyti turto padalijimo natūra būdo, buvę sutuoktiniai turi lygiomis dalimis prisiimti ir turto specifiškumų nulemtą valdymo ir ypač naudojimosi juo nepatogumų naštą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2012; 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225-686/2015).

28.       Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, vadovaujantis protingumo bei sąžiningumo principais pripažintina, kad atsakovui po santuokos nutraukimo tenka butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Iš atsakovo priteistina ieškovei 339 Eur kompensacija už jam tenkančią didesnę turto dalį, įpareigojant atsakovą sumokėti ieškovei kompensaciją iki 2022-12-01.

29.       Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad turi kreditorių, kuriuos prašo pripažinti:

29.1.                      S. K. asmeniniais kreditoriais: Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 10,48 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė I. E., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos išieškojimą vykdo antstolė B. Č., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 86,89 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė R. A., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“: dėl 261,76 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė R. A. išieškojimas dėl 244,85 Eur vykdomųjų išlaidų, išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Radviliškio pagalbos šeimai centras (anksčiau Radviliškio rajono vaikų globos namai „Nykštukas“) išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl 479,15 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo išlaidų; antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė I. E. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė B. Č. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

29.2.                      J. K. asmeniniais kreditoriais: UAB „Mano būstas“ dėl 186,69 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 405,57 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl 80,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 28,96 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 101,37 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 28,96 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras: dėl 174,60 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 225,10 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Sergel“ dėl 121,66 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“ dėl 261,76 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Ignitis“ dėl 222,61 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Radviliškio pagalbos šeimai centras dėl 3221,21 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“ dėl 354,13 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė V. Š. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis T. U. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. L. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

29.3.                      Pagal Lietuvos teismų praktiką bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1-3 d.). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d.). Bendrose sutuoktinių prievolėse yra skolininkų (abiejų sutuoktinių) daugetas. Tokios prievolės gali būti solidariosios arba dalinės. Šios klasifikacijos teisinė reikšmė reiškiasi per prievolių vykdymo bei jų apimties ypatumus. Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimą, nes, esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str. 1 d.). Pažymėtina, kad prievolės kvalifikavimas kaip bendros prievolės pagal CK 3.109 str. 1 d. 1-5 p. savaime nereiškia, jog prievolė yra solidari, kol nėra nustatytas įstatymu ar sutartimi įtvirtintas pagrindas. Sprendžiant ar sutuoktinių prisiimta prievolė yra solidari, be CK 6.6 str., kaip bendrosios solidarias prievoles reglamentuojančios normos, kaip lex specialis taikytinos CK 3.109 str. 2 ir 3 d. Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą, abu sutuoktiniai atsako solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis Nr. 3K-P-186/2010).

29.4.                      Santuokos nutraukimo faktas bei įstatymo reikalavimas, santuoką nutraukiant, padalyti sutuoktinių bendrą turtą neturi įtakos solidariosios prievolės pobūdžiui ir jokiu būdu nereiškia prievolės solidarumo pasibaigimo, išskyrus atvejus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas arba prievolė būtų padalyta tarp skolininkų (CK 6.5 str., 6.116 str.). Prievolė pasibaigia, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.).

29.5.                      Iš teismui pateiktų kreditorių atsiliepimų matyti, kad kreditoriai neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo patikslintame ieškinyje nurodytos skolos kreditoriams būtų pripažintos asmeninėmis ieškovės J. K. ir S. K. prievolėmis. 

29.6.                      Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus, nustatytina, kad iš esmės ginčo dėl turimų kreditorinių įsipareigojimų ir jų padalijimo nėra. Ieškovė sutinka, kad jos vardu turimi kreditoriniai įsipareigojimai liktų jos asmeninėmis prievolėmis, atsakovas nepateikė teismui prieštaravimo dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

29.7.                      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, po santuokos nutraukimo ieškovės J. K. vardu turimi kreditoriniai įsipareigojimai, nurodyti patikslintame ieškinyje, paliktini ieškovei J. K. asmeninėmis prievolėmis, o atsakovo S. K. turimi kreditoriniai įsipareigojimai, nurodyti patikslintame ieškinyje, paliktini atsakovo S. K. asmeninėmis prievolėmis.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

30.       Kadangi ieškovė patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, duomenų apie tai, kad atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, byloje nėra, todėl bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą, Iš atsakovo priteistinas 75,00  Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 6 p.). Iš atsakovo priteistinos išlaidos už suteiktą nemokamą teisinę pagalbą ieškovei J. K. 365,95 Eur (2021-07-13 pažyma Nr. (12.35Mr) PT-4882). Iš atsakovo taip pat priteistinos 13,10 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265 straipsniais, 268 – 270, 385 straipsniais, Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. K. palikti po santuokos sudarymo turėtą pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, S. K. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.

Padalinti J. K. ir S. K. santuokoje įgytą nekilnojamąjį sekančiai:

priteisti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

priteisti ieškovei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 339 Eur (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų) kompensaciją už atitenkančio buto dalį, įpareigoti kompensaciją sumokėti iki 2022 m. gruodžio 1 d.

Pripažinti asmeniniais S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditoriais ir asmeninėmis prievolėmis: Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 10,48 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė I. E., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos išieškojimą vykdo antstolė B. Č., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl turto konfiskavimo, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 86,89 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė R. A., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“: dėl 261,76 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė R. A. išieškojimas dėl 244,85 Eur vykdomųjų išlaidų, išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Radviliškio pagalbos šeimai centras (anksčiau Radviliškio rajono vaikų globos namai „Nykštukas“) išieškojimas, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl 479,15 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdymo išlaidų; antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė I. E. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė B. Č. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniniais kreditoriais ir asmeninėmis prievolėmis: UAB „Mano būstas“ dėl 186,69 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 405,57 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublika, atstovaujama VMI prie LR FM: dėl 80,00 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis T. U., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 28,96 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 37,94 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 101,37 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 28,96 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras: dėl 174,60 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. L., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 225,10 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė V. Š., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Sergel“ dėl 121,66 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis R. K., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Baisogalos bioenergija“ dėl 261,76 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 310,43 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Ignitis“ dėl 222,61 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); Radviliškio pagalbos šeimai centras dėl 3221,21 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolė D. P., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Intrum Lietuva“ dėl 354,13 Eur skolos, išieškojimą vykdo antstolis A. B., vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė V. Š. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis T. U. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. L. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis R. K. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini); antstolė D. P. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); antstolis A. B. dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 13,10 Eur (trylikos eurų 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: Nr. LT787290000000130151, esančią „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT057044060007887175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT327180000000141038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, Nr. LT744010051001324763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, Nr. LT122140030002680220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, Nr. LT427230000000120025, esančią banke „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 5660, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Priteisti iš atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 365,95 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 95 ct) už ieškovei J. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitų: Nr. LT787290000000130151, esančią „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT057044060007887175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT327180000000141038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, Nr. LT744010051001324763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, Nr. LT122140030002680220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, Nr. LT427230000000120025, esančią banke „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 5630, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (šiuo atveju – išsiųsti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos, informacinių technologijų ir komunikacijos skyriui) santuokos nutraukimui užregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Teisėja