Civilinė byla Nr. e2-21272-775/2015

Proceso Nr. 2-69-3-15842-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.5.1; 2.1.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui G. A. R. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 686,76 Eur skolą, 247,97 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-01-18 sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, liko skolingas 132,46 Eur. 2008-02-25 buvo sudaryta dar viena išperkamosios nuomos sutartis, atsakovas tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 554,30 Eur. 2010-01-19 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, atsakovas apie sutarties sudarymą buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 14, 15). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2008-01-18 Išperkamosios nuomos sutarties (ieškinio priedas R. G. A. dok2), 2008-02-25 Išperkamosios nuomos sutarties (ieškinio priedas R. G. A.dok), 2010-01-19 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties su priedais (ieškinio priedai aa_reikalavimo perleidimo sutarties ištrauka, R. G. A.priedas2, aa_priedas3, R. G. A.priedas, aa_priedas 1, R. G. A.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 686,76 Eur skola ir 247,97 Eur delspinigiai (CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (934,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminis mokestis (ieškinio priedas R. G. A.žm; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą , į. k. 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, iš atsakovo G. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 686,76 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 76 ct) skolą, 247,97 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (934,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė