Civilinė byla Nr. e2S-932-657/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11511-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

(S)

3.3.1.6.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Avelana“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-301-1070/2022, kuria atsakovei nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei UAB „Avelana“ dėl teisės įrengti elektros tinklus ir nustatyti apsaugos zonas be žemės savininkės sutikimo ir 2022 m. balandžio 11 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai.

2.       Atsakovė UAB „Avelana“ 2022 m. gegužės 9 d. teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. sprendimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi atsakovei nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 200 Eur dydžio žyminį mokestį.

4.       Teismas nurodė, kad apeliaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti 2022 m. balandžio 11 d. teismo sprendimą patenkinti du savarankiškus ieškinio reikalavimus, už kurių padavimą elektroninių ryšių priemonėmis sumokėtas 150 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 4 dalimi už apeliacinio skundo pateikimą, įvertinus ir tai, kad atsakovė paduoda apeliacinį skundą ne elektroniniu būdu, turi būti sumokėtas 200 Eur žyminis mokestis, kurio, paduodama apeliacinį skundą, atsakovė nesumokėjo.

5.       Ieškinys buvo paduotas ieškovės, neginant viešojo, valstybės arba savivaldybės interesų. Atsakovė šioje byloje taip pat negina viešojo intereso, todėl nėra pagrindo atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

6.       Atskirajame skunde atsakovė UAB „Avelana“ prašė Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atleisti atsakovę nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo. 

7.       Atskirajame skunde teigia, kad teismas nepagrįstai neatleido atsakovės nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškinys paduotas, neginant viešojo intereso.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, šiuo atveju nenustatyta.

9.       Byloje keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai įpareigojo apeliantę sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

10.       Asmuo, manantis, kad jo teisės nebuvo užtikrintos pirmosios instancijos teisme, turi teisę inicijuoti apeliacinį procesą paduodamas apeliacinį skundą (CPK 301 str.). Apeliacinių skundų formai ir turiniui yra nustatyti bendrieji procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306, 311 straipsniuose. Įstatyme įtvirtinti reikalavimai apeliacinio skundo turiniui ir formai yra imperatyvūs. Jeigu apeliacinis skundas neatitinka CPK įtvirtintų reikalavimų, pirmosios instancijos teismas privalo nustatyti terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 str. 2 d., 316 str.).

11.       Pagal CPK 306 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas). Už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (CPK 80 str. 4 d.). 

12.       Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nesutinka su apeliantės nuomone, kad ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo.

13.       CPK imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sąlygas ir tvarką, žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo tvarką. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamas prokuroras, valstybės ir savivaldybių institucijos bei kiti asmenys, kai ieškinys pareiškiamas arba pareiškimas paduodamas siekiant apginti viešąjį, valstybės arba savivaldybės interesus, – toje bylos dalyje, kurioje siekiama apginti viešąjį, valstybės arba savivaldybės interesą. Taip šio straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo.

14.       Pažymėtina, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti subjektai, kurie viešojo, valstybės arba savivaldybės intereso gynimo pagrindu buvo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinius, pareiškimus ir priešieškinius, atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir už apeliacinius skundus, tačiau tik tais atvejais, kai jie apeliacine tvarka skundžia teismo procesinį sprendimą dėl jų pareikšto ieškinio, pareiškimo ar priešieškinio išsprendimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 2 d.). Šiuo atveju atsakovė priešpriešinių reikalavimų, kurių esmė būtų viešojo intereso gynimas, byloje nepareiškė, Be to, atsakovė nenurodė įstatymo, kuriuo remiantis jai suteikta teisė ginti viešąjį interesą (CPK 49 str. 2 d.). Nesant duomenų, kad atsakovei CPK ar kitų teisės aktų nustatyta tvarka būtų suteikti įgaliojimai ginti viešąjį interesą, darytina išvada, kad atsakovė veikia tikslu ginti savo turtinius interesus, todėl atsakovė turi mokėti žyminį mokestį bendrais pagrindais, tačiau su apeliaciniu skundu nepateikė įrodymų žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 306 str. 4 d.). Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, buvo sumokėjusi žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.). 

15.       Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai sprendė, kad apeliantė CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu nėra atleistina nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimo ir pagrįstai nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Teismo nurodyto žyminio mokesčio dydžio apeliantė neginčija. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pagrįstos ir teisėtos pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Apeliantei nustatytinas naujas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

     Dėl bylinėjimosi išlaidų

16.       Atskirąjį skundą atmetus, iš apeliantės valstybei priteistinos 7,19 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :        

Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Avelana“ 7 (septynių) dienų nuo šios nutarties priėmimo dienos terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Avelana“, juridinio asmens kodas 133955111, 7,19 Eur (septynis eurus 19 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šią sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                              Žibutė Budžienė