Civilinė byla Nr. e2-6635-901/2018

                                                  Proceso Nr. 2-06-3-03691-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.;

(S)

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.1.7.6.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei G. Š. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 1057,73 Eur skolos, kurią sudaro 579,24 Eur negrąžinta paskolos suma, 27,23 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 451,26 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

  Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 10 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 579,24 Eur paskolą 30 dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palūkanų norma. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, iki 2015 m. kovo 10 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimą įvykdė ir į atsakovės sąskaitą pervedė kredito sumą, tačiau atsakovė nesilaikė kredito sutarties sąlygų, todėl liko skolinga pradinei kreditorei 579,24 Eur skolos ir 27,23 Eur palūkanų. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė, todėl kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 d., už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino pabaigos, paskaičiavo 451,26 Eur palūkanų.

2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance”, vadovaujantis CK 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimą International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB “Finansų administravimas”. Nors tarp ieškovės ir atsakovės sutartinių santykių nėra, tačiau sutarčių pagrindu reikalavimas į skolininkę ieškovei buvo perleistas, todėl ieškovė yra tinkama šiame procese.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimis perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, o atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1057,73 Eur skolos, kurią sudaro 579,24 Eur negrąžinta paskolos suma, 27,23 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 451,26 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, iš atsakovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur negrąžintos paskolos sumos, 27,23 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 451,26 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1057,73 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                    Laura Spalvienė